118 ACADÉMIE DE ROUEN 
les éléments qui la constituent. et l'on ne peut en laisser 
l'appréciation qu'aux ofliciers de judicature. 
Ainsi, le jury disparait peu à peu de la législation fran- 
çaise. Il faut descendre jusqu'à l'époque de la première 
Constituante , pour le voir instituer de nouveau , mais seu- 
lement pour le jugement des affaires criminelles. Toute- 
fois, on tente alors de l'appliquer aux affaires civiles, mais 
les plus grands publicistes, les hommes d'état les plus 
expérimentés, voire même les révolutionnaires les plus 
ardents , repoussent énergiquement cette innoyation , dont 
la proposition, réitérée de nos jours, suecombe encore une 
lois, condamnée par le bon sens de la nouvelle Consti- 
luante. 
Tout ceci n’est, on le conçoit, qu'une brillante intro- 
duction historique à la discussion du ford même de la 
question ; discussion d'où l'auteur fait surgir l'expression 
définitive de son opinion. Produisant done ses conclusions, 
avec la sincérité d’une conviction profonde , mûrie par seize 
années d'expérience et de pratique , l’auteur déclare que 
l'institution du jury, en matière civile, est incompatible 
avec notre esprit national, nos mœurs et notre législation, 
qu'elle augmenterait les lenteurs du litige, les frais de la 
procédure , et que, en un mot, ce serait le chaos dans la 
justice. 
Pour répondre au discours du récipiendaire, M. Hom- 
berg a su extraire, du sujet même traité par ce dernier, 
un sujet neuf qu'il s'est plu à traiter parallèlement: c'est 
l'historique de l'application du jury aux matières civiles 
chez nos voisins les Anglais. W a donc étudié à son tour 
la marche de la procédure dans les temps primitifs et 
barbares ; c’est, d’abord, l'appel à la conscience des par- 
ties, puis à la sincérité des témoins et des jureurs, et 
enfin . en désespoir de connaître la vérité l'appel au juge- 
