CLASSE DES BELLES-LETTRES. 171 
transmise, que le souvenir en ait été conservé chez les 
peuples du Nord. 
Au lieu d'être une importation posthume des législa- 
tions de l'antiquité, le Jury est, ce me semble , une créa 
tion appartenant en propre aux populations de l'Europe 
septentrionale. 
Cette institution passa par bien des tâätonnements avant 
d'atteindre un certain degré de perfectionnement. Si les 
rudiments s’en trouvent et dans les lois saxonnes et dans 
les capitulaires de nos rois, il faut descendre jusqu'aux 
lois des Anglo-Normands , jusqu'à celles qui régissaient la 
Normandie au x: siècle, pour en rencontrer l’organisa- 
tion à peu près définitive. 
Veuillez ne considérer ces affirmations comme témé- 
raires que si je ne les appuie pas sur des textes positifs. 
Avant d'entrer dans l'exposé des recherches que j'ai 
entreprises, je dois vous rappeler, Messieurs , que les lois 
des peuples barbares, que les lis des sociétés du moyen- 
âge admettaient deux espèces de preuves fort différentes : 
la preuve évidente , la preuve résultant des apparences. 
Cette distinction , inaperçue ou négligée par la plupart 
des publicistes, et destinée cependant à rendre à ces 
anciennes législations leur véritable caractère , était obser- 
vée dans la pratique judiciaire, qui en tirait des déductions 
fort rationnelles. 
Lorsque la preuve était évidente , la partie qui la con- 
tredisait, le magistrat qui l'examinait, ne pouvaient l'une 
demander, l’autre ordonner aucune espèce de preuve con- 
jecturale. La preuve évidente faisait la loi, et la loi inat- 
taquable, du plaideur et du juge. Dans ce cas, il était 
défendu de recourir, soit au jugement de Dieu, soit à 
toute preuve incertaine. « Nous voulons, disent les capi- 
