178 ACADÉMIE DE ROUEN. 
depuis longtemps commune aux deux nations ? N'étaient- 
elles , au contraire, que la reconnaissance d’un usage suivi 
par les vaincus, et que le conquérant respectait? Encore 
une fois, c’est une question que je ne saurais résoudre. 
Au reste, ce qui n’est pas douteux, c'est que, depuis 
Guillaume, la Normandie, peut-être à l'exemple de l'An- 
gleterre, remit aux magistrats la désignation des jureurs. 
L'institution va se développer simultanément des deux 
côtés du détroit, et, au x siècle, chez les Anglais et 
les Normands , elle sera parvenue, pour ainsi dire, à son 
plus haut période de perfection. La déclaration des jureurs 
ne figurera plus alors parmi les preuves conjecturales ; 
elle formera l’une des parties essentielles du jugement , 
que le justicier restera chargé de prononcer. 
F'étendrais trop les limites de cet exposé si je vous ra- 
contais toutes les phases de la révolution qui, commencée 
sous Henri Ie, se poursuivit sous ses successeurs, pour 
s'accomplir définitivement sous les règnes de Henri I et 
d'Édouard I. 
Je ne vous dirai donc rien, Messieurs, ni des lois de 
Henri Fer, ni de l'ouvrage si curieux, attribué, peut-être à 
tort, à Raoul de Glanville, le grand justicier de Henri II. 
Mais ce que je dois vous rappeler, c'est que les juris- 
consultes anglo-normands du xim° siècle nous fournissent 
la preuve que le Jury avait alors pris définitivement racine: 
en Angleterre. Ce que je dois vous rappeler aussi, c’est 
que le rédacteur de notre vieux coutumier et celui du 
style de procéder en pays de Normandie nous ont conservé 
des documents fort intéressants sur la jurée, qu'ils n'ont 
pas omis de comprendre parmi les institutions judiciaires 
de notre province. 
