182 ACADÉMIE DE ROUEN. 
Aussi, lorsque les états de la province arrêtèrent, en 1585, 
la rédaction définitive de la coutume, l’ancien titre des 
jureurs fut-il abrogé comme inutile (1). 
Résumons, Messieurs , ces traditions de l'histoire. Si je 
vous en ai si complaisamment entretenus, c’est qu'elles 
renferment un premier enseignement sur la question que 
je me suis proposé d'examiner avec vous; c’est qu'elles 
démontrent, ce me semble, que l'application du jury aux 
matières civiles ne fut jamais compatible avec le génie de 
la législation française. 
La France et l'Angleterre, comme nous avons eu l'occa- 
sion de le constater, ont connu, toutes les deux, dès leurs 
premiers siècles, la déclaration assermentée des jureurs. 
Mais cette déclaration n’a jamais été pour l'une, qu'une 
preuve conjecturale, tandis qu’elle est devenue pour l'au- 
tre le principe élémentaire du jury. Pourquoi ces résultats 
différents, lorsque les prémices sont les mêmes ? Est-ce 
l'effet d’un hasard capricieux et mintelligent? Oh! non, 
Messieurs, vous ne le croyez pas; vous savez que des lois 
d'un ordre plus élevé président à la destinée des peuples 
et aux développements de leurs institutions. 
Au x siècle, la France et l'Angleterre supportaient 
avec peine les incertitudes de la preuve testimoniale. 
La France marchant hardiment dans la voie du progrès, 
et se souciant peu de rompre avecses anciennes habitudes, 
songea à profiter de l’art d'écrire , que la première résur— 
rection des lettres propageait. Tous ses efforts tendirent à 
substituer la preuve écrite à la preuve orale. saint Louis 
TE EE ——— 
(1) Bourdot de Richebourg, Coutumier general, t. IV, p. 122. 
