p. GIRARDIN. OSCILLATIONS DES GLACIERS DE SAVOIE. 13 



chaine disparition des appareils les plus méridionaux de nos Alpes. 



Depuis que nous disposons de levés qui nous permettent sur les 

 glaciers actuels des mesures planimétri({ues, nos idées sur ce point se sont 

 peu ù peu modifiées et nous serions aujourd'hui moins pessimistes. 

 C'est là surtout qu'il faut user avec réserve de l'ancienne Carte et des 

 Minutes qui ont servi ù l'établir, puisque la comparaison des glaciers 

 aux deux époques permettrait parfois de conclure à un accroissement. 

 C'est d'ailleurs une loi bien connue des cartographes et signalée par 

 A. Penck que toutes les fois qu'on dispose de levés à plus grande échelle, 

 les mesures cartométriques, telles que la longueur des cours d'eau, 

 deviennent plus grandes. Il en est des surfaces comme des longueurs, et 

 une des applications les plus imprévues a été la nouvelle superficie 

 de la France qui a donné 536 ooo km^ au lieu de 329 000. Même en tenant 

 compte de ces causes d'incertitude, on ne peut qu'être frappé de la faible 

 réduction des glaciers en surface, en comparant deux à deux tous les 

 chiffres de cette colonne : Arc, Mulinet, Grand Méan, Évettes, etc. 



Dans les premières années de nos courses, à la vue de l'immensité des 

 laisses glaciaires, et sur la foi des gens du pays, nous avons été tenté 

 d'exagérer l'étendue de la surface perdue. Ce n'est pas du front du glacier 

 et perdu dans les moraines qu'il faut en juger, c'est d'un point de vue 

 dominant, d'où l'on embrasse à la fois le front, la langue et les champs 

 de névés. On se rend compte de là que, dans ces glaciers suspendus, 

 d'existence précaire, la langue est peu de chose à côté du névé, et que 

 la partie perdue n'est qu'une petite partie de la langue. C'est ici la mé- 

 thode même des observations par repères, qui donne des valeurs linéaires, 

 qui est en -défaut. Ces données se rapportent à un point du glacier où la 

 largeur est toujours un minimum par rapport à ce qu'elle est en amont; 

 la surface perdue, à plus forte raison le volume perdu, ne sont jamais 

 en rapport avec la longueur perdue; seul un levé détaillé de l'ensemble 

 du glacier peut nous donner une idée de la valeur réelle du retrait. 



Voici pourquoi les observateurs qui ne raisonnent pas sur des surfaces, 

 sur des Cartes ou à la vue panoramique du pays, sont condamnés à être 

 trompés, et cette considération va nous permettre d'accorder les deux 

 conclusions précédentes, toutes deux incontestables, et en apparence 

 contradictoires. A force d'inspecter les moraines, nous nous sommes 

 rendu compte que la crue pour tous ces glaciers qui ne sont que des gla- 

 ciers suspendus (à l'exception des Évettes, où la moraine de 181 8- 1820 

 forme un vallum parfaitement concentrique) n'a pas affecté l'ensemble 

 du front, mais une langue seulement, ou un lobe qui s'est individualisé 

 et brusquement allongé en se laissant descendre jusqu'au fond de la 

 vallée, en se soudant aux blocs de glace qui avaient formé à l'avance 

 dans le fond un « glacier remanié » dont le Vallonet reste le type; c'est 

 par un tel processus que s'est annoncée la crue du Muhnet après 1892. 

 En somme l'effort de la crue s'est employé à projeter une pointe qui, 

 pour les sources de l'Arc, a réussi à s'installer à demeure dans le fond de la 



