W. GROSSETESTE. SUR LE I. VNGAGE CHEZ LES ANLMAUX. :î^9 



font les enfants, et accompagnés d'intonations variant suivant les 

 sentiments et les circonstances : joie, peur, colère, etc. 



Ces monosyllabes se décomposent facilement en voyelles cL en con- 

 sonnes ! a, e, i, 0, u, et leurs combinaisons; les consonnes qui résultent 

 de la conformation de l'appareil vocal pourraient être dites gutturales 

 ou linguales. 



Là, s'arrêtent les observations que permettent nos relations avec cet 

 animal; pour pénétrer plus loin, il faudrait essayer de fixer les divers sons 

 ou monosyllabes et établir que tel son correspond invariablement à telle 

 action, à tel sentiment, à telle intention, ou à tel objet. 



Arrêté à ce point, je cherchai un autre animal qui fut plus familier, 

 quasi intime. 



Le chien se présente, qui nous comprend, que nous comprenons, du 

 moins dans une certaine mesure. 



Les conclusions adoptées pour le moineau s'appliquent au chien; sons 

 monosyllabiques, répétés avec insistance et avec les intonations que com- 

 portent les circonstances ou les sentiments, voyelles a, e, i, o, m, ou leurs 

 combinaisons; consonnes gutturales, nasales ou labiales, en tant qu'on 

 peut dire qu'un chien à des lèvres ou plutôt des joues. 



Nous comprenons un chien exclusivement par des intonations, de mémo 

 que nous comprenons exclusivement par ses intonations et quelquefois par 

 ses gestes un homme dont le langage nous est complètement inconnu. 



Mais si le chien vit en réalité dans notre intimité, nous ne pouvons 

 dire que nous vivons dans son intimité, et l'observation se trouve arrêtée, 

 au point même où commence le langage c'est-à-dire au point où l'on va 

 connaître le son qui désigne tel objet, telle action, tel sentiment, telle 

 intention. 



Pour arriver à un résultat il faudrait, non pas, que le chien vécut dans 

 notre intimité, mais que l'homme vécut de la vie du chien, ce qui est bien 

 différent. 



Quel que soit l'animal pris en considération, l'observation est arrêtée 

 à ce même point, mais l'apparence monosyllabique du langage se con- 

 tinue. Quoi qu'il en soit du langage en lui-même, on peut sans trop de 

 hardiesse poser en principe que le nombre des mots est très limité, et 

 que nul animal n'est obligé de recourir à un vocabulaire comprenant 

 36ooo mots, comme l'anglais ou le français; ce vocabulaire doit-être 

 limité aux besoins rudimentaires immédiats. 



Toutefois il est un être vivant qui à l'état rudimentaire se rapproche 

 de l'animal, et quelquefois semble se confondre avec lui par les besoins 

 matériels et par l'intelligence voisine de l'instinct; c'est l'homme rudi- 

 mentaire. Cet homme possède un langage que avec le temps, un autre 

 homme peut réussir à comprendre, et ce langage se compose de mots 

 désignant les objets utilisés dans cette vie rudimentaire. 



Quels sont ces objets? le sol et les objets qui le recouvrent, végétaux, 

 rochers, sable, etc. 



