\V. GROSSETESTE. SUR LE LANGAGE CHEZ LES ANIMAUX. 23 1 



de r Italie méridionale; on était en avril, les champs, les vignes, les vergers, 

 étaient remplis de travailleurs, qui presque tous chantaient des sortes de 

 mélopées lentes; du point culminant ou je me trouvais on aurait pu 

 croire que ces chanteurs se répondaient les uns aux autres comme dans 

 une conversation à distance et pourtant, il n'en était rien; chaque indi- 

 vidu chantait pour son propre compte. Je suis porté à penser qu'il en est 

 de même pour les oiseaux chanteurs, dont le chant, pour varié qu'il est, 

 n'est que la répétition variée de courtes phrases élémentaires. 



Si le nombre des oiseaux chanteurs est si faible en proportion, quel 

 serait le nombre des espèces d'hommes chanteurs, tels que les habitants 

 de certaines régions bien délimitées. 



Un corbeau ne chante pas, et pourtant un observateur lui aurait trouvé 

 près de trois cents inflexions différentes; le chant du merle ou du rossi- 

 gnol n'en compte peut-être pas autant dans ses périodes prolongées. 



Pour me résumer, je suis porté à conclure que tous les animaux ont un 

 langage varié selon la constitution de leur appareil vocal, et constitué de 

 mots d'une seule syllabe. 



Peut-on espérer que deux animaux d'espèces différentes pourront se 

 comprendre dans un langage unique ou en d'autres termes qu'un chien 

 pourra parler le langage du chat ou inversement? cela paraît mécani- 

 quement impossible, en raison des différences de leur appareil vocal; 

 et nous en avons une preuve en constatant, chez les hommes, combien, à 

 de rares exceptions près, deux hommes de races différentes ne peuvent 

 perdre leur accent de naissance ou de nationalité et réussissent cependant 

 à se comprendre par approximation; et pourtant dans ce cas, bien 

 faibles sont les différences de dispositions des parties constitutives de 

 l'appareil vocal. 



Il est intéressant de remarquer les différentes intonations servant à 

 caractériser les sentiments, et qui sont les mêmes chez différentes espèces 

 ainsi, pour ne citer que deux cas extrêmes, le son grave pour l'autorité 

 et le son aigu, presque toujours nasal pour la supplication. 



L'homme hausse le ton pour insister et le baisse pour terminer; il en 

 est de même chez l'animal, il faut entendre la gravité de la voix d'un 

 moineau mâle ordonnant le silence sur des arbres placés jusque dans des 

 endroits les plus bruyants des avenues parisiennes ou se réunissent pour 

 la nuit des tribus nombreuses de moineaux. Un peu avant le coucher 

 du soleil, c'est un pépiement intense, qui va diminuant jusqu'au silence 

 complet après une demi-heure environ, quand la nuit est venue. Mais 

 qu'une inquiétude se manifeste, qu'un passant s'arrête, aussitôt le 

 silence s'établit, absolu pour quelques instants, sur le commandement 

 grave d'un mâle. 



En résumé, l'observation conduirait à cette conclusion que, en général, 

 chez les animaux, le langage semblerait être monosyllabique; le langage 

 rudimentaire chez l'homme fournirait une preuve confirmative de cette 

 conclusion. 



