342 ANTHROPOLOGIE. 



moyens en dehors desquels il lui sera impossible de trouver pour ses analyses 

 une base sérieuse. Au lieu de critiquer indistinctement tout ce qui a été fait avant 

 lui, dans un domaine où il pénètre à peine, et de ne pas hésiter pour cela à dénaturer 

 par des citations tronquées ou inexactes, sans références bibliographiques, les 

 modestes conclusions formulées avant lui, mieux eût valu qu'il précisât par quelques 

 exemples concrets, lires de la préhisloirc, les services réels qu'il est capable de lui 

 rendre, quitte à réserver le trop plein de sa science des classification chimiques 

 pour la céramique moderne, où le champ lui reste libre. 



A vouloir heurter le beau pot de Sèvres contre le pauvre mais noble vase Gaulois, 

 fait de débris recollés, la besogne sera peut-être bruyante, mais sera-ce de bonne 

 besogne ? Assurément non, car cela a autant de bon sens que de comparer le jour 

 à la nuitl la technique scientifique moderne, à la fabrication empirique préhistorique? 

 La théorie et la pratique, comme le capital et le travail, ou le savant et le chercheur 

 doivent { à l'inverse de certains hommes se croyant savants ) rester toujours unis 

 et non s'immobiUser sur place. 



Sans l'empirisme, bien des sciences n'en seraient pas où elles en sont, bien des 

 inventions ne seraient pas expliquées, ni surtout trouvées par les formules. Pourquoi 

 tant d'ingratitude et d'égoïsme moderne, que l'on dit humains ! bien qu'il n'est pas 

 prouvé qu'ils sont préhistoriques; au contraire? M. Franchet veut-il nous démon- 

 trer que c'est le luxe apparent de l'art du céramiste émailleur, qui se substituant 

 à l'utile, simple et pratique a contribué à engendrer la vanité et la jalousie, en 

 détruisant l'altruisme des chercheurs préhistoriens; c'est-à-dire, la plus ancienne et 

 noble qualité. 



M. Franchet. — Je me bornerai à faire observer à M. Pagès-AUary que les 

 termes et la violence de sa discussion ne m3 permettent pas d'y répondre. 



M. Pagès-AUary n'apporte rien autre chose, pour combattre ma classification 

 technique nécessaire, qu'un sentiment de rancune provenant de ce que je n'ai pas 

 accepté un de ses éléments de classification chronologique. 



M. CHANTRE, 



Sous-Directeur honoraire du Muséum des Sciences naturelles (Lyon). 



OBSERVATIONS ANTHROPOMÉTRIQUES SUR DES CHAAMBA 

 ET DES TOUAREGS. 



.573.b(65i) : (66i) 

 5 Août. 



Tous les voyageurs qui ont parcouru le Sahara ont parlé des Chaamba 

 et des Touaregs; leur ethnogénie, leur organisation sociale et leurs 

 coutumes ont été fréquemment décrites, mais leurs caractères physiques 

 l'ont été plus rarement. Il est vrai qu'ils sont peu abordables, les Toua- 

 r"^, du moins, et ce n'est que dans des conditions exceptionnelles qu'ils 

 ont'pu être observés et photographiés par des anthropologistes. Parmi 

 es auteurs qui ont parlé récemment de ces nomades, on doit citer tout 



