NICOLAS. — ÛRIGIxNE MARINE DE MOLLUSQUES DU LAC TANGANYIKA 173 



curieux poils en panaclie des derniers articles tarsiens qui forment souvent des 

 bouquets simples et non bifurques comme chez T. albus. 



La forme du pygidium des Titanethes et le mode d'insertion des uropodes n'ont 

 pas été parfaitement compris par Schioedte, Hamann, etc. Les uropodes sont, en 

 partie, recouverts par le dernier segment. Par ce caractère comme par tous les 

 autres (structure des antennes, des pièces buccales, etc.), les Titanelhes sont de 

 vrais Trichoniscidœ, et c'est grâce aux mauvaises descriptions données par les 

 auteurs que G. 0. Sars les a rangés à tort dans la famille des Ltg'ùdœ (Crustacea 

 of Norweg. Isopoda, 1898, p. 155). 



Hector NICOLAS, à Aviyiiuu. [594-591-15(60} 



Origine marine de certains mollusques du lac Tanganijikaen cours de transformalion. 

 — L'examen attentif de la faune si complexe et si curieuse de certains mollusques 

 du lac Tanganyika, de mieux en mieux connue, et les difficultés qu'éprouvent et 

 rencontrent les malacologisîes pour établir la classification des espèces qui la 

 composent, et surtout pour la place qu'il fallait leur assigner parmi les diverses 

 familles qui constituent cet ordre important, prêtaient à ces études un carac- 

 tère si étrange, si particulièrement plein de doutes, qu'il était difficile de la 

 juger en son ensemble. 



En consultant les travaux les plus remarquables que nous ayons, on reste 

 étonné autant que surpris des divergences qui existent parmi ces auteurs. Tous 

 accusent une incertitude ou, à défaut du concours qu'apporterait l'anatomie 

 presque inconnue, aucune assurance ne peut être donnée par eux ni expli- 

 quer suffisamment cette i éunion de formes si opposées, si disparates et si peu en 

 rapport entre elles, vivant dans le même milieu, aucune tentative n'ayant été 

 faite dans ce sens. 



Tous reconnaissent cependant que, placée bien en dehors du cadre habituel, 

 il n'existe aucune analogie, aucune relation avec la véritable faune d'eau douce 

 et qu'on ne peut établir nulle ressemblance, puisque à côté des types bien 

 connus (Planorbes, Limnées, etc.) d'autres s'éloignent tellement qu'on ne peut 

 les assimiler, même de loin, avec aucun des genres lacustres classi(|ues. 



Toutefois, il était évident qu'il fallait attribuer cette réunion de coquilles si 

 dissemblables, à des conditions particulières d'existence, d'habitat, tout à fait 

 spéciales. 



Fallait- il admettre une provenance différente pour celles qui frappaient le 

 plus par leur contraste et reconnaître alors les changements subis, les modifi- 

 cations successives survenues dans le temps ? 



Présumés par les uns, niés ou contestés par les autres, ici encore l'accord 

 n'existait pas, il était même loin de se laire, d'ailleurs cette question n'a 

 jamais été traitée avec l'importance qui s'y attachait. 



Puis enfin, puisqu'ils s'éloignaient tant des familles connues, l'obligation se 

 faisait sentir de les réunir dans une seule section, sous une appellation 

 commune, et c'est là précisément où (l'énoncé l'indiquait) tendait un mémoire 

 de M. Nourry, dont nous n'avons qu'une courte analyse (1) qui les plaçait sous 

 le nom unique de Tanganyikidœ, et enlever ainsi tout équivoque. 



(1) Congrès de SaiiU-ÉtiLiine, Iciiie I, page 302. Mémoire inlilulé : Gasldrviwdes du lac Tanganyika 

 en voie de transformaiian. 



