D"" CaiMAIL. — NÉCESSITÉ d'uNE LOI d'OBLIGATION VACCINALE 295 



M. Brouardel : Je suis d'accord avec notre collègue pour émettre un vœu 

 •en faveur de l'inspection des viandes de boucherie et de charcuterie. Je voudrais 

 cependant, auparavant que l'on ne pût nous renseigner mieux que je ne le 

 suis, et avoir sous les yeux le vœu émis par la Société des vétérinaires qui, 

 je crois, demandaient l'application du système belge, et les travaux prépara- 

 toires de la loi en discussion au Parlement. 



En préconisant certains points, nous pourrions paraître en désaccord avec nos 

 collègues, et par suite, nous affaiblirions leur action ce qui est contraire à nos 

 désirs. 



M. le D^- Ernest CRIMAIL, à Nantes. [614-473] 



De la nécessité d'une loi d'obligation vaccinale. — L'auteur, tout en reconnais- 

 sant qu'il peut paraître banal de revenir encore sur les bienfaits de la vaccine 

 et de la revaccination et de l'éclamer une loi les rendant obligatoires, croit qu'il 

 est nécessaire d'y insister encore. 



Après avoir constaté ce qu'étaient la variole et ses épidémies avant la vaccine 

 et fait un historique abrégé de la vaccine, il recherche ce qu'ont produit la 

 vaccine et les revaccinations, il cherche à déterminer à quelle époque de la 

 vie elles doivent être pratiquées, puis il met en relief, toujours avec de nom- 

 breuses statistiques, les heureux résultats obtenus dans les populations, surtout 

 dans l'armée. Il conclut à la nécessité de ces mesures. 



Pour les faire exécuter, il faut une loi en prescrivant l'obligation ; cette obli- 

 gation est, du reste, appliquée dans d'autres nations, où, — il est facile de le voir 

 par les nombreux faits recueillis, — elle produit les résultats les plus favorables 

 et tend à faire disparaître complètement la variole. 



Les obstacles et objections opposés à l'obligation sont ensuite examinés. 



D'abord les difficultés rencontrées dans nos colonies, puis la syphilis vaccinale 

 et l'insuffisance du vaccin, qui, aujourd'hui, n'ont plus leur raison d'être, le 

 vaccin animal étant exclusivement employé. 



L'auteur ensuite passe en revue les objections plus sérieuses. L'insouciance 

 et l'inertie des individus disparaîtront devant l'exemple des résultats obtenus. 

 La résistance individuelle sera insurmontable. L'isolement et les désinfections 

 sont suffisants. L'obligation est vexatoire et attentatoire à la liberté individuelle. 

 La variole est une maladie inévitable. On peut, avec le vaccin, inoculer la 

 tuberculose des bovidés. Il sera difficile de constater les résultats de l'inoculation. 

 Quelle sanction donner à la loi? Toutes objections démontrées vaines. Différents 

 avantages de la loi sont ensuite signalés. Elle triompherait de l'indifférence. 

 Elle contribuerait à atténuer la dépopulation. Elle serait une économie pour le 

 pays. Elle rendrait moins nécessaires certaines mesures réellement vexatoires. 

 Elle rendrait service, surtout aux classes pauvres. Elle est le seul moyen cer- 

 tain de faire disparaître la variole. Elle permettrait la réorganisation plus par- 

 faite du service de la vaccine. 



Les actes administratifs concernant la vaccine depuis 1800 jusqu'à nos jours 

 sont ensuite relevés. 



Une série de mesures provisoires utiles en attendant la loi d'obligation sont 

 indiquées et commentées. L'auteur enfin conclut à la nécessité d'une loi d'obli- 

 gation de la vaccine et de la revaccination. Il demande à la section d'hygiène 

 d'obtenir du Congrès un vœu tendant à réclamer avec instance, des pouvoirs 

 .publics, la prompte promulgation de cette loi de la vaccine obligatoire. 



