É. ALGLAVE. — l'aLCOOLISME ET LE MOYEN DE LE COMBATTRE 9 



genre, il n'y a que de fâcheux précédents. Voyons par exemple ce qui s'est 

 passé pour les vins de raisins secs. 



■I On ne peut poursuivre sur les déclarations des experts chimistes, dit le 

 procureur général ou garde des sceaux, car ces experts ne sont pas d'accord! » 



En effet, mais quels sont ces experts? Ce sont les experts des fraudeurs ou 

 ^rfois les fraudeurs eux-mêmes. Cela seul indique quelle est la garantie qu'ils 

 offrent ! 



Rappelons les faits pour corroborer par vos souvenirs leur exactitude. Les 

 marchands, on s'en souvient, ont d'abord été jugés d'après la dégustation. Ils 

 ont demandé l'analyse chimique. Celle-ci ne leur ayant pas donné plus de 

 satisfaction, ils ont encore réclamé la dégustation pour contrôler l'analyse ! 

 Les deux choses réunies embrouillent si bien les constatations que finalement 

 on les acquitte. Il en a été de même pour la loi Griffe et cela sera toujours 

 ainsi. Toute loi de ce genre sera simplement vexatoire; l'expérience en est assez 

 faite. 





En résumé, c'est la mesure que j'ai proposée qui reste la seule possible : 

 le monopole de Valcool. 



— Le monopole! s'écrie-t-on, mais c'est contraire au grand principe de la 

 liberté! Tous ceux qui vendent les poisons que vous dénoncez ne violent pas 

 votre liberté, car vous n'êtes pas obligé d'acheter leurs produits. 



— Peut-être, car enfin celui qui entre dans un débit de boissons pour y 

 consommer avec excès une liqueur propre à le griser n'a pas réclamé un 

 liquide qui le tue. — Moi, au lieu de le tuer, je prétends lui donner une 

 substance qui le grisera impunément et qui ne lui coûtera pas plus cher que 

 les poisons d'aujourd'hui. Avec mon monopole, la seule liberté que vous 

 violerez, c'est simplement la liberté d'empoisonner à plaisir des millions de 

 Français ! ? 



D'ailleurs la liberté commerciale n'existe vraiment plus quand on prélève un 

 impôt de 156 à 300 francs sur une marchandise qui vaut 30 francs. 



Aujourd'hui, quand il est vendu de l'alcool, remarquez bien que ce produit 

 est vendu à la fois au profit de l'État et au profit des particuliers. 



Seulement l'État dans cette transaction a un intérêt des quatre cinquièmes 

 et le particulier un intérêt de un cinquième. Il y a donc là une sorte d'asso- 

 ciation où l'État est associé pour quatre cinquièmes et les particuliers pour 

 quatre fois moins : un cinquième. Mais, chose extraordinaire, c'est l'associé pour 

 un cinquième qui gère l'association sans que l'autre ait rien à y voir... La con- 

 séquence de cette étrange combinaison en découle fatalement : le petit associé 

 pour I/o fraude le gros. 



Dira-t-on que le monopole de l'alcool dérangera la production et nuira aux 

 producteurs? Faisons justice d'un pareil argument. En France, les producteurs 

 sont des gens dont on ne s'occupe jamais réellement. On en parle « pour la 

 forme », pour les besoins d'une cause... et la preuve dans le cas qui nous 

 occupe justement, c'est que le monopole que je propose est favorable aux 

 producteurs. 



L'alcool qu'ils fabriquent, ils ne le vendent que 30 francs ; je le leur fais 

 payer 40. 



