18 CONFÉRENCES 



Recherches sur la physiologie ou Étude sur le système nerveux, titres qu'il faut 

 condamner, tellement ils sont vagues. 11 faut préciser le sujet que l'on a traité, 

 et l'on précisera mieux encore en soulignant le titre principal, le mot principal, 

 de manière à permettre à une classification soit alphabétique, soit analytique, 

 de se faire facilement. Donc : titre explicite, titre simple. 



Il faut aussi s'abstenir de citer un ouvrage d'une manière incomplète. A cet 

 égard, je ne crois pas qu'il y ait un seul savant qui n'ait commis de graves 

 erreurs. On écrit trop vite, on est pressé, on ne recherche pas exactement où 

 se trouve l'indication que l'on a prise, et alors on cite un peu au hasard. 



Il ne faut pas faire d'inexactes citations bibliographiques, car ces mauvaises 

 citations peuvent entraîner une perte de temps de cinq ou six heures pour 

 celui qui viendra après nous. Chacun doit avoir le scrupule des citations exactes, 

 correctes, suivant certaines règles précises, que nous avons déterminées, car, 

 chose étrange, elles l'avaient été à peine avant la décision prise par l'Association 



française ! 



On ne s'était pas donné la peine — peut-être croyait-on que c'était trop 

 simple — d'indiquer comment il faut faire une citation. Quoique cela ne soit 

 pas exactement le système de la classification décimale, je veux vous en dire un 

 mot, parce que le principe est tellement simple qu'il suffit de l'énoncer pour le 

 comprendre. 



Il faut d'abord citer le titre du mémoire, ne pas se contenter d'un à peu 

 près, et, si un mémoire porte un titre même très long, il faut le citer intégra- 

 lement. 



Il ne faut pas traduire ce titre, parce que le traducteur est souvent un traître, 

 parce qu'il peut faire des fautes de traduction. Il faut supposer que ceux qui 

 vous liront comprendront tout au moins l'italien, l'anglais, l'allemand. 



Il faut donc citer le titre intégralement et dans sa langue originelle. 



Quand on veut indiquer un journal où l'on a puisé une indication, il ne suffit 

 pas d'indiquer le titre du journal et celui de l'article, mais il faut encore indi- 

 quer sa date, le numéro de la livraison du journal, le nombre de pages, la page 

 initiale et la page finale. 



Dans ces conditions, on fera une bonne bibliographie, et si, dans tel ou tel 

 ouvrage, on rencontre une bibliographie faite, et soigneusement faite, on pourra 

 se dispenser de la renouveler et de risquer d'y introduire de nombreuses fautes 

 d'impression. Il suffira de se reporter à l'ouvrage où elle a été donnée, en se 

 disant qu'il est inutile de la répéter ; car, en y recourant, on aura lindicalion 

 de tous les livres qui ont traité ce sujet. 



J'arrive maintenant aux systèmes de classification. 



Il y en a deux en usage actuellement : le système alphabétique et le système 

 analytique. 



Le premier consiste à classer par noms d'auteurs : méthode excellente — 

 jamais personne ne songera à remplacer cette classification par une autre, 

 — mais méthode insuffisante. 



Par exemple, je veux chercher un travail sur le pneumo-gastrique : je ne 

 sais pas si les docteurs Smith et Martin ont écrit sur ce sujet, et, pour me 

 reporter à ces noms, il faudrait savoir, au préalable, qu'ils ont étudié le pneu- 

 mogastrique. 



Cette classification alphabétique par noms d'auteurs fournit une table extrê- 

 mement utile mais qui, tout en rendant les plus grands services, est insulUsanle, 

 car on a besoin d'un autre système de classification. 



