CH. RICHET. — LA MÉTHODE EN BIBLIOGRAPHIE 19 



Où emploie cette classification alphabétique pour les titres d uuvraoes à la 

 magnilîqué bibliothèque du British Muséum, à Londres. Ce système est parfois 

 assez bon, mais voyez comme il est dangereux... je suppose que, trompé par 

 une citation inexacte, — et il y en a beaucoup dans les livres, — au lieu d'avoir 

 écrit : Recherches et Expériences sur l'Électricité, on ait inscrit par erreur : Expé- 

 riences et Recherches sur l'Electricité; il sera impossible de trouver cet ouvrage 

 au British Muséum, car on le cherchera à « Expériences », lorsqu'il se trouve 

 à « Recherches ». 



Par le seul fait d'une classification purement alphabétique, qui a certains 

 avantages, je le reconnais, on ne se débrouillera pas de la plus petite erreur. 



De plus, combien de fois sera-t-il possible d'avoir le titre d'un ouvrage ? c'est 

 ce titre que je cherche, précisément. Je ne peux donc pas supposer le problème 

 résolu, et me trouve dans l'obligation d'avoir un index analytique qui me dira 

 où je trouverai ce que je cherche : la classification alphabétique ne remédie à 

 rien en ce sens, et il faut une classification analytique. 



11 y a certes d'excellentes classifications de ce genre, et beaucoup de personnes 

 en ont fait d'excellentes, sans aucun doute, pour leur usage privé, leur biblio- 

 thèque, leurs travaux, leurs recherches. 



Ces classifications ont cependant le grand défaut d'être spéciales. Lorsque l'on 

 a amassé dans sa bibliothèque quantité de fiches et de documents, si l'on vient 

 à mourir, et qu'on lègue tout cela à ses héritiers, le seul usage qu'ils puissent 

 en faire est de les brûler, car ces matériaux, si longuement amassés, ne peu- 

 vent leur servir. La méthode n'est connue que du propriétaire des fiches et 

 elle restera inconnue de tous ceux qui viendront après lui. 



Il en est de même pour toutes les classifications analytiques, qui sont d'ailleurs 

 très difficiles à faire, et dont la diversité infinie empêche pour ainsi dire l'usage. 



Il n'y a pas de classification méthodique, et pourtant, c'est ce que nous 

 devons essayer de faire, c'est à quoi nous devons tendre. 



Est-il possible qu'il y ait, de par le monde, une classification unique, analy- 

 tique, méthodique. C'est un rêve, direz-vous, une chimère ! 



C'était en effet une chimère il y a quelque temps encore, mais je crois que 

 ce n'en est plus une maintenant. Oui, nous possédons cette classification métho- 

 dique générale, universelle, dans laquelle les différences de langues ou les diffé- 

 rences d'individualités, de personnalités, disparaissent, de manière à en per- 

 mettre l'usage à tout le monde, à en faire une sorte de langue idéologique qui 

 peut se répandre dans le monde entier. 



Vous allez voir tout à l'heure qu'elle se répand et que son succès sera, à bref 

 délai, considérable. 



Le système auquel je fais allusion est celui de la classification décimale. 



Il a été imaginé par M. Melwil Dewey, qui l'a mis, il y a longtemps, en usage 

 pour ses bibliothèques ; mais il est resté longtemps lettre close pour les Euro- 

 péens, soit qu'ils n'aient pas voulu en entendre parler, soit plutôt qu'ils n'en 

 aient pas entendu parler. 



C'est seulement depuis qu'en Belgique l'initiative hardie et vigoureuse de 

 MM. La Fontaine et Otlet a fait connaître ce système, que la classification 

 décimale, avec les modifications qu'elle comporte, peut être considérée comme 

 satisfaisant aux conditions d'une classification universelle. 



Je vais vous exposer très succinctement le mécanisme de la classification 

 décimale, et vous verrez à quel point elle est simple et ingénieuse. 



Supposons que toutes les connaissances humaines, quelles qu'elles soient. 



