44 CONFÉRENCES 



leur immense empire, considéraient l'Allemagne, la France et l'Italie comme 

 de petites provinces de minime importance, mais n'avaient cependant pas 

 négligé d'entamer avec elles des négociations lointaines. 



Nous savons que les monuments laissés par ces peuples, quand ils ont quitté 

 la vie nomade pour fonder des villes, sont au nombre des plus curieux, des plus 

 colossaux et des plus beaux qu'ait produits l'architecture humaine. Nous avons 

 décrit ailleurs (1) quelques-uns d'entre eux, et maintes fois nous avons eu l'oc- 

 casion d'en montrer des spécimens au public géographique. 



Mais, quelque intéressante que puisse être l'évocation de ces grandes civili- 

 sations disparues, si obscures et si colossales, nous ne nous y arrêterons pas 

 aujourd'hui, et nous nous bornerons à remonter à l'époque récente où les 

 Russes d'une part, les Anglais d'autre part, marchant à la rencontre les uns des 

 autres et élargissant constamment les limites de leurs empires respectifs, ont 

 soulevé le voile qui, depuis cinq siècles, c'est-à-dire depuis la conversion des 

 Mongols a l'Islamisme, avait caché l'Asie centrale aux yeux des Européens. 

 C'est à la Russie surtout que revient la gloire d'avoir rempli cette tâche. 



C'est en 1865 que les Russes, après avoir, durant un siècle et demi, suivant 

 le plan que Pierre le Grand et plus tard Catherine II avaient eux-mêmes tracé, 

 absorbé par tranches successives l'interminable steppe kirghize, stérile et 

 déserte, ont pris contact avec les contrées inches, fertiles et populeuses, consti- 

 tuant le territoire des États indépendants, résidus du démembrement de l'ancien 

 empire de Tamerlan. Ces États étaient alors les trois khanats de Boukhara, de 

 Khiva et de Kokan. 



Nous ne recommencerons pas ici l'historique détaillé ni même sommaire de 

 la laborieuse conquête du Turkestan par les Russes. Pour ce seul sujet il ne 

 serait pas trop de la durée d'une conférence tout entière. Nous renverrons au 

 résumé que nous avons déjà donné ailleurs de cette conquête (2) dont l'histoire 

 ■commence déjà à être bien connue en Occident. 



Il est assez difficile, si l'on n'a pas sous les yeux une carte physlifue de la 

 Sibérie occidentale et du Turkestan, de comprendre les causes déterminantes 

 de la marche, en apparence indirecte et compliquée, qui a été suivie par la 

 conquête militaire d'abord, puis par la conquête économique, c'est-à-dire par 

 la pénétration coloniale et par l'organisation progressive de l'administration. 

 Cette marche s'explique facilement, et du même coup les obstacles qu'elle a 

 rencontrés deviennent nettement manifestes, si l'on regarde une carte hypso- 

 métrique, ou plutôt encore, peut-être, une carie géologique. Il était nécessaire 

 de contourner et d'éviter à la fois les régions de hautes montagnes, inhabitables 

 et presque inaccessibles, qui couvrent une grande partie de l'Asie centrale, et 

 les déserts de sable, arides, inexploitables, et presque aussi difficiles à franchir 

 pour une armée, qui occupent d'autres surfaces non moins vastes. Les conqué- 

 rants ont dû s'avancer en suivant les bandes habitables et arrosées, ou du 

 moins arrosables, qui, par des contours sinueux, serpentent entre ces mon- 

 tagnes et ces déserts. Ces bandes sont formées, soit par les très rares thalwegs 

 de grands ffeuves dont l'Oxus et l'Iaxartes sont les principaux, et qui seuls ont 

 un débit assez fort pour pouvoir, sans se perdre, se iVayer une route à travers 

 les déserts au sol brûlant et perméable, soit par la juxtaposition des cônes de 



(1) cf. Hevue des Deux Mondes du i:; février 1893. Samarkande. 



(2) C(. Revue des /)e«x jVojh/cs du is janvier 1893. Le Turkestan russe. — Annales de géograpliie de? 

 15 avril el 15 juillet 1894. La colonisulion russe en Asie centrale. 



