68 CONFÉRENCES 



de faire le tableau des progrès réalisés depuis vingt-cinq ans et de dégager des 

 efforts tentés une orientation à prendre et une direction à suivre. 



En matière de législation ouvrière, tout est en effet une question d'orientation : 

 il ne s'agit pas de rester immobile, et nul homme de bonne foi ne peut admettre 

 qu'une évolution continue ne doit pas s'accomplir dans le monde ', mais on peut 

 aller plus ou moins vite, et surtout par des voies différentes ; selon que l'on 

 veut faire œuvre durable ou précaire, agir par la liberté ou par voie d'autorité 

 on recourra au système d'un parti politique ou à celui d'un autre. Le but est 

 le même. Dans un récent discours, M. Bourgeois indiquait quel était, selon lui, 

 le devoir du législateur : « 11 faut, disait-il, créer une moindre inégalité au point 

 de départ des combattants, — créer, ensuite, pendant la lutte de chacun, au 

 cours de son existence, une moindre inégalité des concurrents, — créer, enfin, 

 à l'heure où la lutte est finie mais oîi la vie ne l'est pas, où l'on a droit au 

 repos, le réconfort nécessaire pour que l'homme qui ne peut plus travailler, 

 ni combattre, ne soit jamais abandonné sur la route par la société passant sur 

 son chemin y^. 



M. Bourgeois se faisait, à mon avis, une idée fausse de l'impôt, en prétendant 

 recourir au fisc pour réaliser ce triple idéal, — mais il indiquait bien dans 

 son discours les différents chapitres du code des lois sociales. 



Oui, il faut armer les enfants pour la lutte, c'est-à-dire faire des lois de pro- 

 tection de l'enfance, des lois d'hygiène, des lois sur l'instruction, mais non, 

 comme le veulent certains amis pohtiques de l'éminent orateur dont je viens 

 de parler, désarmer les plus favorisés du sort par la suppression de l'héri- 

 tage. — 11 faut soutenir les hommes au cours de la lutte, c'est-à-dire aider les 

 faibles en leur fournissant les moyens de s'associer, en organisant la mutualité, 

 mais non affaiblir les forts en les dépouillant et en apportant mille entraves à 

 l'exercice de leur activité. — 11 faut secourir les vieillards après la lutte, 

 c'est-à-dire assurer des retraites aux vaincus de la vie qui ont travaillé, mais 

 non donner une prime à l'inertie, à la paresse et au vice, en ne demandant 

 aucun effort aux assistés. 



Le problème, énoncé par M. Bourgeois et résolu différemment par les socia- 

 listes ou par les libéraux, se pose pour tout le monde. El il ne peut pas ne pas 

 se poser aujourd'hui. 



Si, en effet, on jette un coup d'oeil rapide sur l'histoire de ce siècle, on voit 

 que le programme de la Bévolution française, qui se résume dans la formule 

 grandiose: « liberté, égalité, fraternité », n'a eu qu'une réalisation partielle et 

 bien incomplète jusqu'au début de la troisième République. Au point de vue 

 politique, l'^'galité a été vite conquise; mais, au point de vue social, le législa- 

 teur jusqu'en 1870 s'est assez peu préoccupé des l'éformes à faire. Comment lui 

 en vouloir : ne fallait-il pas qu'il conquît d'abord la liberté politique? 



Depuis vingt- cinq ans, au contraire, tout l'effort s'est porté dans un sens 

 nouveau. C'est à la fraternité que l'on songe après avoir conquis la liberté. 



La réalisation du programme sur ce point était bien malaisée, et pourtant on 

 a fait de grandes choses. Nous sommes volontiers injustes pour l'œuvre de la 

 troisième République. C'est d'ailleurs la règle commune que l'on ne rende pas 

 justice au temps où l'on vit. 



L'histoire jugera mieux certainement l'immense effort accompli en France 

 depuis vingt-cinq ans. 



Nous avons pu suivre un programme social et améliorer le sort des plus 

 malheureux, malgré les difficultés multiples qui entravaient notre marche dans 



