A. LEBON. — LÉGISLATION OUVRIÈRE SOUS LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 69 



la voie de toute rétorme : charges écrasantes de la guerre et reconstitution 

 militaire, nécessité de développer l'outillage national, de tenir tête à la con- 

 currence industrielle et commerciale de peuples nouveaux. 



Voyons donc ce qui a été fait; et nous dirons ensuite ce qui reste à faire ou 

 du moins dans quel sens doivent aller nos efforts et nos tentatives futures. 



Prenons, suivant la division qu'indiquait M. Bourgeois, l'homme à son 

 berceau et suivons-le dans la vie pas à pas. 



A peine en ce monde de douleur, la mort le guette. 



Les épidémies infantiles, qui n'épargnent pas les riches, font des quartiers 

 d'agglomération industrielle le domaine favori de leurs ravages. Une loi admi- 

 rable, due, dès 1874, à un médecin philanthrope, la loi Roussel, vient lutter 

 par la surveillance et par l'hygiène pour la vie et la santé du premier âge. Puis 

 la loi de 1892 sur le travail des femmes et des enfants s'efforce de garder à 

 l'enfant ou de lui rendre le plus possible de la présence et de la protection 

 maternelles; limiter les heures de travail de la femme, lui garantir le repos 

 hebdomadaire, n'est-ce pas encore et surtout songer à l'enfant? 



Mais l'enfant est orphelin ou, qui pis est, trouve au foyer des parents 

 indignes. L'assistance départementale, très développée depuis 1871, recueille les 

 orphelins; la loi du 24 juillet 1889 enlève à la puissance paternelle déchue les 

 enfants maltraités ou moralement abandonnés. 



Voici pour les soins phj'^siques et moraux donnés aux enfants. Restent leurs 

 besoins intellectuels et professionnels. Est-il nécessaire de rappeler ce que la 

 République a fait pour l'instruction gratuite et obligatoire de ses enfants? C'est 

 une œuvre dont on ne nous conteste pas la pleine responsabilité, fût-ce pour 

 en accuser l'esprit et en dénier les bienfaits ! Oui, nous avons voulu donner 

 l'enseignement primaire au peuple, à tout le peuple, munir d'un viatique 

 commun tous les Français. Nous ne nous en repentons pas. Nous avons ainsi 

 préparé des citoyens. 



Mais nous avons aussi préparé des travailleurs, des hommes de leur condition 

 et de leur métier. L'enseignement professionnel et industriel a reçu depuis 

 quelques années une extension remarquable. A nos belles écoles nationales d'arts 

 et métiers formant pour l'industrie ce qu'on a appelé un cadre de sous-ofQciers 

 solides sont venues s'ajouter, en nombre chaque jour plus grand, les écoles 

 manuelles d'apprentissage réorganisées par la loi du 11 décembre 1880, les 

 écoles pratiques de commerce et d'industrie, les écoles spéciales et régionales 

 des mines, de tissage, d'horlogerie, etc. 



La loi du 2 novembre 1892 permet cette instruction plus complète de 

 l'adolescent, en lui interdisant le travail jusqu'à treize ans (sauf dans certaines 

 conditions) et en limitant pour l'adulte âgé de moins de dix-huit ans la 

 journée de travail, soit à dix heures par jour, soit à soixante lieures par 

 semaine. 



Voilà donc l'homme armé pour la lutte. Que peut-il demander encore? Que 

 le législateur crée une moindre inégalité en cours de lutte, dit-on. 



La législation a, en effet, laissé longtemps subsister des inégalités inexplicables 

 entre les divers membres de la société. L'ouvrier a été moins protégé par 

 le Code que le patron : ainsi, ce dernier était cru sur son affirmation dans 

 les contestations relatives à la quotité des salaires ; — l'obligation du livret 

 permettait d'exercer une surveillance souvent tyrannique sur les travail- 

 leurs; — le droit de coalition leur était refusé alors qu'il était accordé aux 

 patrons. 



