220 SCIENCES MÉDICALES 



Il est surtout caractérisé cliniquement, en dehors «lu syndrome liard-Pic, par 

 une marche relativement lente, par l'absence habituelle de généralisation et 

 peut-être aussi par la variabilité de l'ictère. 



Dans les cas étudiés histologiquement, il s'agissait d'épithéliome cylindrique. 



Discussion. — M. Bard : Dans la communication très intéressante de M. Hanot, 

 je tiens à relever particulièrement deux points, à savoir les rapports qui existent 

 entre la marche lente de la maladie et la nature anatomique du cancer dans 

 le cas qu'il a observé, et, en second lieu, le point de départ de la tumeur dans 

 les cas analogues. 



1" Avant mon premier travail sur le cancer du pancréas, fait en collabo- 

 ration avec M. Pic, il y a plusienrs années, on avait déjà publié des cas' de 

 cette affection, mais on avait méconnu les bases de son diagnostic, surtout 

 parce qu'on avait réuni à tort, dans une description commune, les cancers pri- 

 mitifs et les cancers secondaires du pancréas ; or, les premiers seuls ont une 

 symptomatologie qui leur est propre. 



Je ne reviendrai pas sur les caractères de cette symptomatologie, que j'ai 

 décrits dans le mémoire auquel je faisais allusion tout à l'heure, et qui ont été 

 acceptés depuis, dans leurs traits généraux, par presque tous les observateurs. 

 J'insisterai seulement sur les caractères de la marche de l'affection, question 

 que soulève la communication de M. Hanot. 



Dès ce premier mémoire, je mettais en opposition une forme très rapide, 

 déterminant la mort en l'espace de six semaines à trois ou quatre mois, et une 

 seconde forme, à marche beaucoup plus lente, durant de un à deux ans. 



La première est constituée par les tumeurs nées de l'épithélium pancréatique 

 glandulaire ; la seconde par les tumeurs nées de l'épithélium cylindrique des 

 canaux excréteurs. 



L'opposition de durée de ces deux formes résulte précisément des propriétés 

 biologiques propres des deux épilhéliums considérés. Cette opposition est en 

 rapport avec mes idées personnelles d'anatomie pathologique générale des 

 tumeui's, qui ont fait l'objet de nombreuses pubhcations. 



Sur ce premier point, l'observation de M. Hanot est en parfaite concordance 

 avec mon opinion primitive, puisqu'il s'agit d'une tumeur d'épithélium cylin- 

 drique et d'une marche lente. Dans ma manière de voir, le diagnostic de nature 

 cylindi'ique de la tumeur peut être fait pendant la vie par la durée même de 

 la maladie. 



2° Le second point, plus délicat, concerne le diagnostic différentiel des tumeurs 

 du pancréas et de celles dites de l'ampoule de Vater. 



Ces dernières sont beaucoup plus rares qu'on ne pourrait le croire. M. Hanot 

 en a retrouvé, dit-il, une douzaine dans les auteurs, mais il reconnaît que 

 plusieurs de ces observations sont douteuses. Je crois, pour ma part, qu'en 

 dehors du ftiit très positif qu'il a présenté aujourd'hui, on pourrait à peine en 

 accepter deux ou trois autres. On comprend, d'ailleurs, la dilliculté de la sépa- 

 ration des tumeurs d'origine pancréatique d'avec celles d'origine Vatérienne, 

 quand on considère la juxtaposition étroite des deux organes. 



Or, il arrive que les cancers dits de l'ampoule de Yater ont, à peu de chose 

 près, la symptomatologie de ceux du pancréas; d'où quelques auteurs ont voulu 

 conclure que le diagnostic du cancer du pancréas ne comportait pas la précision 

 que nous lui avons attribuée, M. Pic et moi. 



Je pourrais me contenter de faire remarquer, à ce sujet, que cancer de 



