DÉE/SUIS'GCTENCES. 115 
rien ne peut nous dédommager de ne pouvoir partager avec 
lui, vu la foiblesse et l'infériorité de nos instrumens auprès 
des siens(1). La seconde disparition du mois d'octobre nous 
a paru avoir lieu du 10 au 11 octobre, c'est-à-dire, précéda 
de quatre jours l'annonce de M. du Séjour ; mais une obser- 
vation faite à Toulouse, sous un ciel plus propice, par 
M. Darquier, recule cette disparition jusqu'au 16, époque 
précise fixée par la théorie. Quant à la seconde réapparition, 
dont nous rendrons un compte plus détaillé dans l'extrait 
de 1790 ,elle n’a eu lieu pour nous que le premier février, 
c'est-à-dire , deux jours plus tard'que la théorie ne l'annon- 
coit ; mais à la Muette, avec le té'escope de 22 pieds, les 
anses ont été vues par M. Carrochez le 30 janvier : peut-être 
avec ce télescope, comme avec ceux de M. ferschel, les 
anses eussent-elles été toujours visibles ; c’est ce qu'il sera 
désormais très-intéressant de vérilier dans les futures dispa- 
TITIONS. ca 
Les observations de cette année, que nous venons de 
rapporter, étoient d'autant plusumportantes, que l'on n'en 
avoit point encore eu de complettes dans le nœxl austral 
de l’anneau. En 1671 et 1730, il y avoit eu à la vérité deux 
disparitions et deux réapparitions absolument dansles mêmes 
circonstances que celles-ci ; mais en 1671 , la dernière rÉap- 
parition, celle de février 1672, ne fut point observée; la 
seconde disparition même du mois de décembre re put être 
saisie bien précisément (2). En 1730, il n'y eut d’observé 
@) M. du Séjour, dans l'ouvrage cité ci-dessus , avoit prévu ce qui est arrivé à 
M. Herschel. Voici ce qu'il dit, page 318 : Je termänerai ces remarques , ex observant 
qu'il pourroit arriver , par la suite des temps, que l'on ne perdit jamais de vue l'anneau 
de Saturne. En effet, quelque petite que l'on suppose son épaisseur , ‘elle n'est pas 
nulle, et il est possible, lorsque les lunettes seront perfectionnées , qu'elle réfléchisse 
assez de lumière pour étre toujours appercue. Remarquons cependant que le 25 mai 1715, 
Jacques Cassini ayant observé avec une lunette de 114 pieds de foyer, Sururne , dont 
l'aunexu n'avoit disp ‘ru , pour les lunettes ordinaires, que deux jours auparavant, n'ap- 
perçut aucune trace de cet anneau, malgré lu force de cette lunette. ( T’oyez Mém. 
Acad. année 1715, page 43. 
(2) l'oyez le Supplément. 
pra 
