Eos Méaoades DE L ACADÉMIE 
si l'instrument s'écarte du plan du méridien ; dans les cas, 
sur-tout, où il s'agit d'observer des hauteurs fort approchées 
du zénith. 
En général, il y a trop d'incertitude à ne pas observer 
les hauteurs du soleil au centre de la lunette, à l'instant 
du midi : nous en avons un exemple à l'observatoire royal, 
dans la hauteur du soleil du 0 septembre, qui a précédé de 
deux jours celle de l'équinoxe : on a redoublé sans donte 
d'attention les jours suivans, plaçant , comme il convenoit, 
beaucoup mieux le quart de cercle mobile dans le plan du 
méridien. L'erreur des tables s'est trouvée les 22 et 25 sep- 
tembre 1675, d’environ 50" en défaut; en un mot, peu 
diflérente de celles qu'on avoit reconnues une année aupa- 
ravant, d'après les observations faites dans la même saison, 
en l'île Cayenne 
On voit par tout ce que nous venons de dire, que l'erreur 
des tables modernes du mouvement du soleil, étoit d'en- 
viron une minute en défaut; savoir, un siécle entier avant 
la publication de ces tables ; et j'ajouterai à ceci, qu'un pre- 
mier coup d'œil jetté sur les époques d'Albategnius, pour 
l'année go1 de l'ère chrétienne, nous fait voir dans le même 
sens une erreur bien plus grande, puisqu'elle s'accroît à 9' 
42" =. L 
Il y a lieu de croire que Flamsteed avoit adopté ces tables, 
publiées dans les institations astronomiques, aux époques 
données par Albategnius, puisque ces mêmes tables donnent 
une minute seulement en défaut, sur les g* 14° 55! 52", 
valeurs assignées par Albategnius; mais il supposoit alors la 
précession des équinoxes de bo! précisément. Hallei et ceux 
qui l'ont suivi, ont cru devoir accroitre la précession des 
équinoxes, d'environ 30" par siécle; ensorte que les tables 
des institutions corrigées, donneroient en effet 4! : moins 
que les époques d'Albategnius. 
On trouve ces époques restituées par Hallei, dans les 
Transactions philosophiques de l'année 1695. Il y corrige 
les 
