68 CONFÉRENCES 



cette teinte qui rappelle non seulement celle du ciel, mais aussi celle de l'eau 

 pure que vous a\ez pu observer dans les eaux du Rhône à Genève, des lacs 

 d'Italie ou de la Méditerranée. Ce rapprochement nous fournira-t-il l'explica- 

 tion que nous cherchons? L'air, l'eau, le sulfate de cuivre ammoniacal sont-ils 

 bleus de la même manière ? Vous allez voir ({u"il y a une différence consi- 

 dérable. 



Il y a des phénomènes essentiels qui ne sont pas reproduits. Si lair était 

 bleu comme Feau tintée, le soleil devrait paraître bleu ; or il n'est pas bleu, il 

 parait au contraire jaunâtre, et il jaunit d'autant plus qu'il s'approche davantage 

 de l'horizon ; à l'horizon, il devient jaune orangé, rouge, et flnalement cramoisi. 

 Nous ne tenons donc pas, par l'expérience précédente, l'explication exacte de la 

 coloration du ciel. On peut cependant faire une objection et dire : Le soleil, il 

 est vrai, n'est pas bleu, mais les horizons, les lointains sont d'un bleu extrême- 

 ment foncé; par conséquent, l'air est bleu comme Teau. La réponse est facile : 

 L'air est bleu, mais c'est par difîusion, c'est-à-dire lorsqu'il est éclairé latéra- 

 lement. Les horizons que nous voyons bleus sont en réalité sombres. Ces ro- 

 chers, qui de loin nous paraissent bleus, ce sont des rochers noirs que nous 

 apercevons à travers l'atmosphère, et l'on peut s'en convaincre en s'approchant. 

 Ce n'est donc pas par un effet de transparence de l'air intermédiaire qu'ils nous 

 paraissent bleus. Si l'on regarde à l'horizon une maison blanche, un rocher 

 blanc, cette maison, ce rocher ne nous paraîtront pas bleus, mais au contraire 

 jaunâtres, et d'un ton d'autant plus orangé que la distance sera plus considérable. 

 En un mot, c'est l'éclairement latéral de l'air qui produit les teintes bleues en 

 se projetant sur un fond noir. Par conséquent, nous voici avertis que l'atmo- 

 sphère ne peut pas être comparée, au point de vue de la coloration, à un liquide 

 bleu. La comparaison avec la solution de sulfate de cuivre ammoniacal n'est 

 pas exacte pour l'air, mais elle est exacte pour l'eau, car si on regarde un caillou 

 blanc à travers l'eau du Rhône â Genève, un coquillage blanc au fond de la 

 Méditerranée, ce caillou, ce coquillage paraît parfaitement bleu ; tandis que si 

 l'on suit des yeux, à travers les mêmes eaux, un objet noir qu'on y projette, on 

 le voit disparaître sans exciter de coloration bleue particulière. Ainsi, le bleu de 

 la solution de sulfate de cuivre ammoniacal est l'image fidèle du bleu des eaux 

 transparentes, mais ne reproduit aucunement les phénomènes f[u'offre le bleu 

 du ciel. 



Je dois mentionner une autre explication. MM, Chapuis et Hautefeuille ont 

 découvert le fait curieux que l'oxygène modifié par l'étincelle électrique, Yozone, 

 prend une teinte bleue quand on le regarde i)ar transparence ; il était tout na- 

 turel dépenser qu'on pouvait expliquer, au moins en partie, le bleu du ciel par 

 l'ozone. Mais l'ozone, comme la solution de sulfate de cuivre, laisse voir en 

 bleu les corps blancs : à travers un tube rempli d'ozone, les objets blancs pa- 

 raissent bleus. Par conséquent, s'il y avait beaucoup d'ozone dans l'air, si l'ozone 

 était la cause efficiente de la coloration bleue du ciel, on verrait le soleil bleu. 

 Le bleu du ciel n'est donc pas dû â l'ozone : les observations spectrales conlir- 

 ment d'ailleurs cette opinion. 



Je vais maintenant vous présenter un second type de liquide qui reproduira 

 également un bleu comparable à celui de la voûte céleste, 11 sulïiia de jeter 

 dans l'eau une solution alcoolique de résine pour faire apparaître la teinte bleue 

 d'un ciel légèrement voilé de brume. J'aurais pu prendre également une solution 

 alcoolique de térébenthine, ou de l'eau de Cologne, ou de l'extrait de Salurne, 

 • •u une solution aqueuse de savon. Pour que l'imitation fût parfaite, il faudrait 



