118 CONFÉRENCES 



constate que les départements, où le nombre des familles sans enfant est 

 maximum, sont précisément ceux où le nombre des cas de réforme sont le plus 

 nombreux . 



C'est ainsi, par exemple, que les départements normands ligurent parmi 

 ceux où les exemptions pour inlirmités physiques sont maximum : Eure, 43 

 réformés pour 100 examinés; Orne, 4i; Seine-Inférieure, 48. 



Les départements bretons, au contraire, se trouvent parmi ceux où les cas de 

 réforme sont minimum : Morbihan, 23 réformés pour 100 examinés; Côtes-du- 

 Nord, 27 ; Finistère, 32. 



Pour toutes ces raisons diverses, que je ne veux pas développer davantage en 

 ce moment, il faut admettre qu'il y a certainement des causes qui, en dehors 

 de la volonté des époux, influent sur le nombre des enfants issus de chaque 

 ménage. 



Mais il est non moins certain que la volonté bien arrêtée des époux de limiter 

 le nombre de leurs enfants exerce une action considérable, peut-être même 

 prépondérante, sur la composition des familles. 



Quels peuvent être les mobiles de cette conduite"? 



On a de tout temps pensé que les conditions sociales jouaient le principal rôle 

 dans cette détermination des ménages. 



Un économiste de grand talent, M. Hippolyte Passy, disait avec raison : 



« L'homme qui possède, qui à force de travail est venu à bout d'acquérir un 

 lot de terre, qui espère l'agrandir à l'aide du temps, s'habitue à calculer avec 

 l'avenir. Et il est rare qu'il ne porte pas dans ses actes le degré de raison et de 

 sagacité nécessaire à l'amélioration continue de sa position. Dans tous les pays, 

 c est le prolétaire qui abandonne sa vie au hasard, et hésite le moins à donner 

 cours à ses appétits et à ses penchants du moment. Le paysan, en France, par 

 cela même qu'il possède ou peut parvenir à posséder sa part du sol, n'est pas 

 seulement laborieux, il est économe et prévoyant. Sur lui opèrent à la fois et 

 la crainte de s'appauvrir, en se donnant une famille trop nombreuse, et le désir 

 de laisser à ses enfants un héritage agrandi. » 



Donc, d'après M. H. Passy et beaucoup d'autres économistes, la natalité d'une 

 région serait, en France, en raison inverse de sa richesse. Reste à savoir si ces 

 départements ont peu d'enfants parce qu'ils sont riches, ou s'ils sont riches 

 parce qu'ils ont peu d'enfants. 



Quoi qu'il en soit des théories, voyons les faits. J'ai cherché à établir statis- 

 tiquement le degré de richesse d'un département, et je dois dire que ce n'est 

 pas chose facile. Après avoir longtemps hésité, je me suis arrêté, pour cette 

 évaluation, à deux documents officiels, très concordants du reste. L'un est la 

 répartition des produits des valeurs successorales par tête d'habitant, telle qu'elle 

 est fournie par le Ministère des Finances; l'autre est le tableau, dressé par le 

 Ministère de l'Intérieur, de la situation financière des départements français, 

 pour la répartition du fonds de subvention qui leur est distribué conformément 

 à la loi du 10 août 1871. 



Si on compare les résultats de ces deux statistiques, avec ceux fournis par la 

 statistique du nombre moyen des enfants par famille, on voit d'une manière très 

 nette la vérification en quelque sorte mathématique de ce que la théorie avait 

 fait pressentir. En effet, les départements, où les valeurs successorales représen- 

 tent une somme très élevée, sont précisément ceux où les familles sont le moins 

 nombreuses : tels sont les départements de la Seine, de Seine-et-Oise, de Seine- 

 et-Marne, de Seine-Inférieure, du Calvados, de l'Eure, de l'Oise, du Rhône^ 



