H. DE I.ACA/i:-l)lJTHIKi;S. LA MKTHODK KN ZOOLOGIE 203 



II 



Vous entretenir à l'ouverture de vos réunions est encore un devoir pour 

 votre président. Mais après tant d'illustres prédécesseurs, le fait se renouvelant 

 aujourd'hui pour la dix-huitième fois, co devoir n'est pas chose facile à remplir. 



Dois-je vous parler des succès de notre Association? Mais ils sont si éclatants 

 qu'il me semble superflu de vous répéter co qui vous a été dit déjà tant de fois ! 



Faut-il vous présenter un résumé de l'ensemble des progrès de la science 

 dans le siècle qui se termine? Mais le nombre des corigrès spéciaux tenus à 

 Paris en ce moment môme est si considérable que je risquerais fort de redire 

 et avec beaucoup moins d'autorité (pi'il ne conviendrait ce que vous auriez en- 

 tendu ailleurs. 



Naturaliste, je uc peuv guère songer qu'à vous entretenir des sujets qui me 

 sont familiers. 



Je voudrais rechercher avec vous ce que fut, ce qu'est encore pour quelques- 

 uns, et ce que pour d'autres doit être la zoologie. 



La science des animaux d'il y a cent ans et celle de nos jours ne se ressem- 

 blent guère. En les comparant et en cherchant la cause de ces différences pro- 

 fondes on reconnaît quelques grands faits que je choisis et dont je vous parlerai en 

 me restreignant et en restant, c'est mon désir, dans les généralités les plus larges. 



A l'époque où tant de réformes se préparaient, oi^i les esprits surexcités 

 cherciiaient à utiliser leur activité ailleurs que dans nos sciences toujours 

 calmes et indépendantes des révolutions comme elles devraient l'être ainsi que de 

 la politique, l'histoire naturelle tenait bien peu de place dans les préoccupations 

 du moment. 



Lorsque arriva 89, Linnée et de Buffon venaient de mourir et leur nom 

 rayonnait dans toute la splendeur de son vif éclat; ils dominaient en maîtres 

 absolus, et en eux se résumait toute la zoologie. Cependant, par leur esprit 

 comme par leurs œuvres, ils se ressemblaient peu. 



Linné, précis, méthodique, classificateur avant tout, apportait l'ordre et la 

 clarté dans les moindres détails des choses de la nature, et comme il proposait 

 un langage concis et facile, son intluence devint si prépondérante que von 

 Haller se plaignait de sa tyrannie. 



Si la réforme du langage scientifique ([UC proposait Linné s'imposa avec une 

 telle puissance, c'est qu'elle répondait à un besoin du moment. 



On avait l'habitude alors de désigner les objets d'histoire naturelle à l'aide 

 de phrases ou de noms formés par la réunion des qualificatifs caractéristiques 

 de ces objets. C'était l'encombrement de la mémoire. 



Il réduisit tout cela à deux mots, comme dans nos familles où, pour en dis- 

 tinguer les membres, nous avons les prénoms et le nom propre. 



La simplicité, la facilité, et surtout l'opportunité de cette nomenclature furent 

 la cause de son grand succès; mais il faut ajouter que sa valeur était telle 

 qu'aujourd'hui encore nous ne nous écartons pas sensiblement des règles sur 

 lesquelles elle est l'ondée. 



A l'inverse de Linné, Buffon se complaisait dans les descriptions et les pein- 

 tures largement faites, et lorsqu'il traitait de considérations générales, il les 

 animait d'un souffle puissant. 



Penseur profond, quand il envisage la science d'un point de vue élevé, il 

 nous subjugue et nous cnlrulnc. 



