206 SÉANCE GÉNÉRALE 



tard en communion d'idées avec ceux qui soutiennent les tliéories les plus en vue. 



11 en sera toujours ainsi : les uns à Timagination vive et ardente, se lan- 

 çant dans les spéculations, pensent arriver aux découvertes par le raisonne- 

 ment seul ; les autres, plus sages, ne se laissant jamais dominer par l'entraî- 

 nement de leur enthousiasme, cherchent d'abord les faits certains qui permettent 

 ensuite les déductions philosophiques basées sur des prémisses positives. Ceux-ci 

 sont toujours mieux compris de leurs contemporains et, s'ils proposent des 

 réformes d'une utilité évidente, ils acquièrent une influence prépondérante. 



Cette marche de l'esprit humain sera de tous les temps, aussi peut-on opposer 

 Geoffroy Saint-Hilaire à. Cuvier, comme on oppose Buffon à Linné. C'est tou- 

 jours le contraste de l'école du raisonnement opposée à l'école des faits. 



De nos jours encore la distinction s'établit à chaque instant, et l'accord 

 entre les deux écoles n'est pas plus facile à réaliser qu'au temps de Linné et 

 de Buffon, de Cuvier et de Geoffroy Saint-Hilaire ; aussi ceux des zoologistes 

 qui demandent d'abord des données positives avant les données hypothétiques 

 soni accusés sans ménagement de ne voir que les faits. 



IV 



La zoologie en resta longtemps au point oi!i Cuvier l'avait conduite, et il 

 }ious faut arriver vers le milieu de notre siècle pour voir de nouvelles idées se 

 produire et amener de grandes modifications dans la direction des études ou 

 dans quelques-unes des branches des scienes biologiques. Je n'en veux fournir 

 que quelques exemples. 



Il est bien curieux de voir comment des livres, des observations d'une valeur 

 considéraljle, passent inaperçus quelquefois durant un temps assez long, et ne 

 sont en définitive mis en lumière que par une découverte inopinée. 



Il me souvient que, vers 1853, M. Huxley, l'illustre savant anglais, m'écri- 

 vait, j'étais alors i)rofesseur à Lille : « En Angleterre, nous sommes tous émus 

 et fort intrigués par les découvertes de M. Boucher de Perthes. » On se rap- 

 pelle, en effet, tout le bruit qui se fit autour des silex taillés de Saint-Acheul 

 et de la fameuse mâchoire de Moulin-Quignon. 



Des savants, des géologues anglais vinrent à Amiens, des discussions très 

 vives s'engagèrent, une commission se forma, composée de Français et d'étran- 

 gers; on se transporta sur les lieux pour faire faire des fouilles officielles. J'a- 

 brège; cette histoire vous est connue et le pèlerinage de Saint-Acheul devint chose 

 classique, presque sacrée pour tout géologue, pour tout naturaliste. La fraude 

 s'en mêlant, fincrédulité se mit de la partie. Je conserve comme souvenir de 

 cette époque deux silex taillés de Saint-Acheul, que j'ai recueillis moi-même 

 dans la carrière célèbre. Je n'avais pu m'abstenir de faire le pèlerinage, L'ou- 

 Yrier qui me les procura m'avoua moyennant monnaie et promesse de n'en 

 rien dire, qu'il avait fabriqué lui-même l'un d'eux et que celui-ci n'avait pas 

 séjourné assez longtemps sous terre pour avoir la patine que présentait l'autre. 

 Il exploitait fengouement des visiteurs. Mais ce qui fut pour ainsi dire dé- 

 couvert alors et surtout à la suite de la venue des savants anglais, ce furent 

 les livres, les recherches et les idées nouvelles de Boucher de Perthes passées 

 jusque-là presque inaperçues. 



On peut le dire, c'est à partir de ce moment que datent les études préhisto- 

 riques dont le développement a pris des proportions si co .isidérables. 



