39H ÉCONOMIE POLITIQUE 



l'essor de nos colouics. La révision du tarif qui a eu lieu naguère n'est même 

 pas un palliatif, puisque les réductions de taxes qu'elle accorde sont com- 

 pensées par l'aggravation des droits déjà très lourds qui frappaient les tissus de 

 coton. 



M. Blanchet exprime, en terminant, l'espoir qu'on ne prolongera pas plus 

 longtemps une expérience au bout de laquelle, si elle durait quelques années, 

 on trouverait infailliblement la ruine définitive de notre belle et, jusqu'ici, si 

 riche colonie de Cochinchine. 



Discussion. — M. Lapierre : Je remarque toutes les fois qu'une mesure 

 protectionniste est prise, qu'elle est basée sur la connaissance inexacte des faits; 

 qu'elle ne remplit pas le but cherché par ses auteurs et qu'ils arrivent à léser 

 d'autres intérêts sans avantage pour personne. Je pourrais multiplier mes 

 exemples, je m'en liens à la question posée par notre collègue, M. Blanchet. 



Ainsi pour l'application du tarif général en Cochinchine, on a voulu protéger 

 l'industrie française pour faciliter la vente de ses produits dans l'Indo-Chine. 

 Il fallait avant tout rechercher si la concurrence étrangère, trop redoutable 

 pour elle, empêchait la vente de nos produits manufacturés dans nos colo- 

 nies. Un simple examen de la situation aurait montré que ce n'était pas là 

 l'obstacle le plus sérieux à notre expansion industrielle dans les pays d'outre-mer. 



En effet, j'ai sous les yeux une nombreuse correspondance de nos colonies 

 dans laquelle on reproche à l'industriel français de ne pas vouloir se conformer 

 aux goûts des populations et à leurs usages commerciaux. C'est un premier 

 empêchement à ses rapports d'affiiires. 



L'industrie française est, sans contredit, une des plus puissantes du monde, 

 ses ressources sont immenses et aucun autre concurrent ne peut prétendre la 

 surpasser dans sa fabrication autant par la nature de ses produits que par le 

 bon marché de leur prix de revient. Elle peut donc se passer de protection. 

 'En veut-on la preuve? 



Examinons le mouvement d'exportation de nos produits fabriqués. Il se 

 chilfre par 17o0 millions de francs. Où vont ces produits? La plus grande 

 partie chez nos concurrents industriels les plus redoutables, en Angleterre, en 

 Allemagne, en Belgique, en Suisse, aux États-Unis. 



L'Europe et les États-Unis de l'Amérique du Nord absorbent pour 1500 mil- 

 lions de nos objets fabriqués sur les 1750 millions que nous emportons en to- 

 talité. N'est-ce pas la démonstration de notre force industrielle. 



Mais, d'autre part, notre faiblesse est extrême dans nos procédés commer- 

 ciaux; dans le manque d'habitude de commercer au loin, dans une absence 

 d'outillage commercial, comme notre marine de commerce par exemple, qui 

 nous empêchent d'agir par nos propres forces, sans intermédiaires étrangers. 

 Puis nos agents du gouvernement à l'étranger et même dans nos colonies, ne 

 sont pas stylés pour soutenir notre commerce. 



Les réformes, les amiéliorations devraient porter sur les points où consiste 

 notre faiblesse et non sur une protection douanière inefficace, mais dangereuse 

 pour le développement de la richesse de nos colonies . 



M. Makguerite-Delacharlonny : La communication de M. Blanchet a été 

 présentée comme un exemple des résultats du système protectionniste. Pour 

 juger une question au moyen d'un exemple, ne faut-il pas au moins que les 

 termes en soient comparables? Or, comment peut-on comparer l'Indo-Chine à 

 la France? 



