LAPIEKKE. — LE UÉGIUE DES UANQL'ES 40i 



plus que des fonctionnaires de l'État, une représentation autorisée des banques 

 lilires et des chambres de commerce. 



Il s'agit enfin de mieux assurer le respect des lois normales qui doivent réijir 

 l'émission des billets de banque. Quelque bonne, en efï'et, que soit la situation 

 de la Banque de France, on peut constater cependant qu'elle a consenti actuel- 

 lement (août 1889) pour 2o7 millions d'avances sur titres et que 351 millions de 

 rentes ou d'avances permanentes au Trésor figurent à son actif, tandis que son 

 capital et ses réserves ne s'élèvent qu'au chiffre total de 212 millions de francs : 

 on a donc immobilisé ou employé à des opérations non commerciales, à des 

 opérations financières, à des opérations de en-dit mobiher, près de iOO millions 

 fournis par les dépôts en comptes courants ou jiar les i)illets de banque, c'est-à- 

 dire par un passif exigible à vue. 



Voilà, pour moi, le point critiquable de la situation de la Banque; voilà 

 l'anomalie à laquelle je voudrais que l'on mît fin, soit en réduisant les opéra- 

 tions non commerciales, soit en augmentant le capital de la Banque. 



Ainsi a-t-<in fait en Angleterre. Les billets émis par la Banque d'Angleterre 

 sont tous représentés par de l'or en caisse, à l'exception d'une somme de 

 15,750,000 livres sterling (397 millions de francs). Cette somme comprend la 

 dette du gouvernenient et les rentes immobilisées ; mais c'est une dette inva- 

 riable et intégralement garantie par le capital de la Banque. En tout cas, il faut 

 le répéter, le découvert des billets de la Banque d'Angleterre est soigneusement 

 limité à cette somme; tout le surplus des émissions est gagé par une encaisse 

 métallique. 



Voici maintenant la difïérence du système américain avec les systèmes an- 

 glais et fran(;ais. L'attribution des fonds publics à la garantie des billets de 

 banque, qui est considérée comme un fait exceptionnel et réclamant une sévère 

 restriction en France et en Angleterre, devient, au contraire, la règle et l'usage 

 sans limite aux Étals-Unis. En dehors des greenbacks du Trésor fédéral, des gold 

 certificùtes et des silver certificates, il y avait, au l»'' novembre 1885, pour 

 315,817,000 dollars de billets de banque ('mis par les banques nationales. Aux 

 termes de la loi, cette émission de 1 milliard 579 millions de francs devait être 

 garantie par 1 milliard 754 millions de bonds, c'est-à-dire de titres de la dette 

 fédérale, déposés dans les caisses du Tmîsor. .\ntaat dire que les billets de banque 

 des États-Unis sont des assignats sur les (onds publics. 



Ce système, en vigueur depuis 1863, n'a pas eu jusqu'ici de grands inconvé- 

 nients. Les bonds de la dette fédérale se sont élevés rapidement au-dessus du 

 pair; ils donnent un très faible revenu, réduit encore de 1 0/0 par la taxe fédé- 

 rale imposée aux banques nationales; ils sont remboursables ou convertibles à 

 bref délai avec une perte pour les porteurs. Toutes ces circonstances font que 

 la possession de titres de la dette américaine, déposés en garantie des billets de 

 banque, ne constitue pas un placement fructueux et ne réserve pas de chances 

 de plus-value dans l'avenir. L'opération qui consiste à monétiser ces f<mds d'État 

 sous la formi; de billets de banque a donc été fort peu encouragée, elle s'est 

 élevée cependant à plus de 1,300 millions. Mais qu'il survienne quelque grande 

 crise, qu'il y ait nécessité pour les États-Unis de prendre part à quelque guerre 

 importante, que, de nouveau, ils soient obligés de recourir au crédit, leurs 

 fonds baisseront, le revenu des litres redeviendra rénmnérateur, les chances de 

 plus-value reparaîtront. Alors, on verra probablement le système fiduciaire 

 américain se prêter à une vaste spéculation sur les fonds publics et aboutir 

 peut-être à (iuel(|ue effondrement monstrueux. En définitive, .tant que le sys- 



26 



