DROUINEAU — DE LA PROPHYLAXIE DES ÉPIDÉMIES 419 



Discussion. — M. Lubelski, de Varsovie, pense que l'idée développée [)ar 

 M. Piciiou, très séduisante en théorie, sera difficilement applicable en pratique, 

 à cause des préjugés, de la distinction des classes et d'une ibulc d'autres obsta- 

 cles, nombreux surtout dans les grands centres. 



M. DROUINEAU, Insp. gt''ii. îles Serv. adni., à Paris. 



De la prophylaxie des épidémies. — M. Druuineau fait connaître une mesure 

 récemment prise pour mettre les instituteurs et institutrices à contribution 

 comme éléments d'information pour les affections contagieuses dans les écoles. 



La mesure semble à M. Drouineau démontrer que les renseignements sont 

 bien insuffisants en matière d'affections contagieuses et il pense que les seuls 

 utiles et indéniables sont ceux fournis par les médecins. Il examine la situation 

 faite par la déclaration obligatoire des affections contagieuses la conséquence 

 d'une loi ne comprenant que ce principe et s'arrétant à la préservation elle- 

 même. Cette loi aussi restreinte lui paraît dangereuse et peu efficace et c'est pour 

 cela que, voulant à la fois que, dans les cas d'épidémies locales surtout, on 

 connaisse dès le principe les premiers cas de maladies contagieuses, il désirerait 

 aussi que la préservation fût légalement ordonnée. C'est pourquoi, le service 

 des épidémies actuel étant absolument condamné par tous, il demande qu'il 

 soit réorganisé en France et il rappelle à ce propos qu'une loi sanitaire existe 

 au Parlement, prévoyant tous les points importants de l'organisation ; il suffirait 

 qu'elle fût votée pour que les divers services sanitaires, aujourd'hui à réformer, 

 fussent réorganisés et celui des épidémies en particulier. 



Discussion. — M. Layet : Le rôle de l'instituteur peut être très utile dans la 

 déclaration des maladies contagieuses, ainsi que le prouve l'organisation actuelle 

 du service des épidémies à Bordeaux. L'instituteur informe immédiatement 

 l'administration municipale qui prévient le médecin inspecteur. 



M. RocHARD est partisan de toutes les mesures sanitaires préconisées par 

 M. Drouineau, mais il pense que la déclaration obligatoire par le médecin, avec 

 sanction pénale, présente de graves difficultés et soulève d'importantes objections. 

 La déclaration obligatoire devrait être imposée à la famille et non au médecin. 



M. Lubelski: La déclaration obhgatoire existe en Pologne et n'a Jamais sou- 

 levé aucune difficulté, mais ses effets sont souvent illusoires au point de vue 

 pratique et statistique. 



M. Drouineau est heureux d'avoir entendu M. Rochard se prononcer nette- 

 ment sur le fait de là déclaration obligatoire. Il n'est ])as à la pensée de ceux 

 qui la réclament de la faire exclusive aux médecins ; seulement c'est une res- 

 ponsabilité qu'il doit partager avec la famille comme cela a lieu pour les nais- 

 sances. Ce n'est pas là une dénonciation, mais une obligation professionnelle 

 et son importance ne saurait échappera M. Rochard qui veut, comme tous, 

 l'arrêt des épidémies et leur destruction à leur origine. 



Mais ce qui a surtout occupé et [iréoccupé M. Drouineau, c'est de voir la 

 préservation omise dans la loi et laissée de ce fait à la libre appréciation de 

 l'autorité. Il y a là un danger considérable et c'est pour cela qu'il réclame une 

 loi ne comprenant pas seulement la déclaration, mais se complétant immé- 

 diatement par l'organisation complète de la i)réservation. Il faut indiquer quels 

 conseils seront placés à côté de l'autorité, quels seront leurs pouvoirs, eu uu 



