9S CONFÉRENCES 



obligation n'a plus aucune élasticité, surtout lorsque le prix de la marchandise 

 est faible, comme c'est le cas pour le lait. 



L'emploi du froid a d'ailleurs un autre inconvénient sur lequel le moment 

 est venu d'insister. Tant que le lait reste congelé, les microbes qu'il contient 

 ne se multiplient pas, mais sitôt quil se réchauffe, ils se remettent au travail. 

 La plupart de ceux qu'on y rencontre d'ordinaire sont inofïensifs. Mais il peut 

 y avoir des cas où le lait recèle des microbes dangereux. C'est à des microbes 

 de cette nature qu'on est en droit, aujourd'hui, d'attribuer l'apparition de la 

 diarrltéc verte, de l'entérite si fréquente parmi les enfants élevés au biberon, 

 et qui, tous les ans, pendant l'été, fait tant de victimes. On a de même relevé 

 en divers pays, surtout en Amérique, des cas nombreux, dont quelques-uns 

 graves, d'empoisonnement par des crèmes, des fromages frais fabriqués avec 

 les excédents de lait restés invendus dans les grandes villes. 



Ce sont là des phénomènes vulgaires d'empoisonnement. Mais voici qui est 

 plus grave. M. Ballard a relevé en 1870, à Islington, en Angleterre, l'histoire 

 d'une petite épidémie de fièvre typhoïde ayant frappé uniquement les clients 

 d'une même laiterie, dans laquelle, quelque temps auparavant, il y avait eu 

 un typhoïque, et où une enquête a démontré comme possible le contact entre 

 les matières de la fosse d'aisance et l'eau qui servait dans la laiterie. 



Ces exemples se sont renouvelés, depuis que l'attention a été portée sur eux 

 et en ce moment-ci on compte quelques douzaines de coïncidences pareilles. 

 M. Bell a de même mis le feu à une fusée de faits analogues, relatifs à la fièvre 

 scarlatine, maladie très redoutée en Angleterre, où elle est en moyenne plus 

 grave que chez nous. Enfin, il n'est pas jusqu'à la diphtérie, au croup, que 

 l'on n'ait pu légitimement soupçonner de se répandre par cette voie. 



Ce ne sont encore que des soupçons, il est vrai. ÎN'ulle part, à ma connais- 

 sance, on n'a encore fait la détermination précise de la voie suivie par le germe 

 infectieux pour aller, en partant du malade atteint dans la laiterie, se dissé- 

 miner dans la clientèle. Mais lorsqu'on voit, à diverses reprises, les clients 

 d'une même laiterie être atteints en grand nombre, à peu près au même 

 moment, d'une même maladie infectieuse, alors même que, comme à la cam- 

 pagne, ils sont parfois très isolés les uns des autres, et sans relations entre eux, 

 il est difficile de ne pas accuser le lait consommé, et qui forme leur unique 

 lien commun. Le mécanisme de faction, l'explication du fait sont choses fort 

 distinctes du fait lui-même, et il sullit que celui-ci soit bien constaté pour 

 que nous ayons le devoir de nous mettre en garde contre le lait, envisagé 

 comme agent de transport de germes morbides. 



Toutefois, on peut admettre la réalité de tous ces faits, et conclure qu'il n'y 

 a guère à s'en préoccuper. Pour qu'un germe arrive à destination par un che- 

 min aussi compliqué que celui qu'il est obhgé de suivre, en passant de la ferme 

 dans l'eau, de l'eau dans la laiterie, de la laiterie chez le client, il faut une 

 série de hasards superposés, sans compter le hasard de l'existence d'un malade 

 dans la ferme. Or, on ne se précautionne pas contre des dangers aussi aléa- 

 toires. On y userait su vie. Peu de gens certainement ont fait ce raisonne- 

 ment, mais presque tout le monde se conduit comme s'il était exact. Voici 

 pourtant une autre maladie pour laquelle il ne vaut plus rien, attendu qu'elle 

 supprime tous les hasards de l'arrivée du germe morbide dans le lait. C'est 

 une maladie dans laquelle c'est la vache elle-même qui est malade, et qui 

 produit et déverse dans son lait l'agent contagieux. C'est la tuberculose. 



La vache est-elle fréquemment tuberculeuse ? On croyait autrefois que cela 



