EMILE TntLAT. — l'kAL DE UIMÉnE fd.M.ME UOISSON loO 



par ce ^luml ingi'iiieur, qu<' l'eau «If lioi.sson, pour C-ive parfaite. c'(;sl-à-dire 

 de coiiiposilion saine, de lem|)tTature constante et de propreté certaine, doit 

 être de l'eau de source. 



D'un autre cJté, en constatant «juc ces id«'es sont aujourd'hui acceptées et 

 prônées par les hygiénistes, il a remarqué que, depuis quehiue temps, un cer- 

 tain courant d't)i)inion s'est formé en faveur de la fillration de l'eau de rivière 

 piiur bdisson. Celte opinion n'est pas, il est vrai, présentée en contradiction à 

 la lurinule de Ucl},'rand. Un ne la produit que connue une .solution en cas din- 

 sudisance d'eau de source. C'est cette solution adjuvante que M. Trélat entend 

 combattre. II dit qu'il ne faut jamais installer de nitra;,^e général des eau.\ de 

 rivière pour le service de la boisson. Une rivière qui passe dans une ville est 

 toujours plus ou moins contaminée. Le filti'agc ne restitue pas la pureté à une 

 eau contaminée. Il la clarifie tout au plus. Lu purification ne peut s'obtenir 

 que par passiige sur un bon chanip di'puration. M. Tnlat décrit, en les oppo- 

 sant l'une à l'autre et en les montriinl dans des figures spéciales, les deux 

 opérations. II insiste sur les résultats du liltrage qui donne de l'eau claire mais 

 restée impure, parce qu'elle n'a jias été brûlée ; et de l'épuration qui donne de 

 l'eau limpide et pure, parce qu'elle a été brûlée. 



II reste toujours désirable pour une ville <le s'alimenter en eau <le boisson, 

 avec des sources lointaines ilont la composition est bonne et dont la température 

 est constante. Mais il est sain, sinon aussi agréable, de préparer de l'eau 

 de boisson avec de l'eau île rivière, en la faisant passer à travers un sol d'épu- 

 r.ilion avant de l'emmagasiner, si la rivière débite naturellement de l'eau bien 

 miner al is(}i'. 



M. Trélat donne pour e.\enq)le fournissant corps à sou idée, ce qui pourrait 

 être fait càl'arisdans le cas où la population très accrue nécessiterait de nouvelles 

 réserves d'eau de boisson et où l'acquisi tion de nouvelles sources .serait trop difficile. 

 D'une part, la Seine est une eau assez bien minéralisée ; mais elle sera toujours 

 plus ou moins contaminée par les poussières si nombreuses qui accomj)agnent 

 les grandes agglomérations et [lar les lavages de surfaces que les pluies opèrent 

 sur les rives. Aucun fdlrage ne peut remédier à cette espèce de pollution. On 

 ne peut songer à faire entrer l'eau de Seine dans la consommation d'eau de 

 table qu'à la condition de Yépurer. 



D'autre part, les coupes géologiques des environs de Paris et l'étude spéciale 

 des allleurements perméables qu'à faite .M. l'Ingénieur en chef des Mines, 

 Adolphe Carnot, montrent qu'il est possible d'épurer l'eau de la Seine en la 

 remontant à félage supérieur parisien, sur les sommets (jui atteignent les 

 hauteuis de 110 à 130 mètres, et où se trouvent les sables de Fontainebleau 

 os.sentiellement perméables et très favorables à une épuration qui n'enlèvera 

 rien à la bonne minéralisation du li(iiiide. 



De cet exemple, M. Trélat tire cette conclusion qu'il > a lieu, pour les villes 

 pour\ues d'eau de rivère et avoisihées de terrains p.rméables, de ne p.is né- 

 gliger cette solution, alors que de bonnes sources seraient difficiles ou trop 

 onéreuses à aller chercher. 



Discussion. — M. le D' Deltiui. est, comme M. Trélat, parti.>iiu de lemploi 

 de l'eau de rivière comme boisson. 11 voudiait que le législateur prît des mesures 

 pour empêcher la contamination des rivières en interdismt absolument aux 

 riverains d'y envoyer les eaux sales. Chaque agglomération pourrait alors se 

 servir de l'eau au passage, sans avoir à faire de coûteuses can ilisatiuni. 



