FAUVELLE. — CONSIDÉRATIONS SL'U LES DOLMENS o'.VLiiÉRIE li[ 



plMement déf^Mt^r-s, c'est <iuils (''laicnt probableincnt iccoiivcmIs du t»;rre, qui 

 depuis leur érection u tort bien pu Olie eulc\ée et entraiDi''c \mv lus eaux. Du 

 reste, à (jiiui aurait servi le eromlecb (jui les entoure si ce n'avait t'ié à reteuii" 

 les terres. Dans d'autres localités : à llou-.Nouara, à Sij^'us, à El-Guerrah et 

 ailleurs, un grand nombre de dolmens ont encore leur chape en pierraille. Ils 

 sont enfouis dans une sorte de tumulus à f,'iadins formés de cercles concentii- 

 (pies de grosses [)ierres i)rulcs. Et il n'y a pas lieu de s'étonner si tous n'ont 

 pas conservé leur couverture, car, depuis l'époque romaine au moins, les points 

 où ils se trouvent ont servi de carrières. A Gu}otville, non seulement les tu- 

 mulus mais les dolmens eux-mêmes ont disparu. Sur plusieurs milliers qu'il 

 y en avait encore il y a vingt ans, c'est tout au plus s'il en reste une vingtaine. 



M. Falvelle. — Tous les ilulmens, quels que soient leurs dimensions, leur 

 nombre, leur enlassemeiit, ont été le noyau d'un tumulus érigé lors de leur 

 conslructinn. Cette proj)osition est un article de foi pour M. Adrien de Mor- 

 lillet. -N'inqmrle où il trouve un dolmen, il lui faut, coule que coûte, un 

 Unnulus. Dans ces conditions, la discussion devient dilïicile. 



J'ai montré que l'hypothèse de tumulus en terre était renversée par un autre 

 croyant, M. le D'" Bourguignat, qui a découvert dans les dolmens de Koknia «les 

 loquilles d(^ gastéropodes terrestres, appartenant à des espèces aujourd'hui ilis- 

 jtarues ou modiliées et remontant à rt'piK^ue de la construction. A cela M. A. de 

 Mortillet oi)jecte que ces animauv peuvent piMiétrer à une certaine profondeur 

 dans la terre arable. C'est vrai, mais seulement dans les climats où ces ani- 

 maux hivernent, ce qui n'est pas le cas en Algérie. D'ailleurs, aujourd'hui 

 comme il y a deux mille ans. les mollusques en question pénètrent dans l'in- 

 térieur lies dolmens pour se soustraire à la sécheresse souvent inlense dans ces 

 climats brûlants. 



Du reste, mon honorable contradicteur paraît porté à croire que les tumulus 

 algériens étaient formés d'amas de pierre et il explique la disparition de leurs 

 matériaux par l'usage qu'en auraient fait les populations du voisinage pour se 

 construire des habitations. En ce (pii concerne Roknia, cette conjecture n"a aucun 

 fondement ; en elfet, à part quelques ruines romaines en pierres érpiarrics. ou 

 ne signale autour de l'immense nécropole aucune trace d'une cité de quelque 

 importance capable d'absorber des milliers de galgals. 



Enlin,il pense renverser toute mon argumentation en signalant, dans la plu- 

 part des cimetières mégalithiques algériens, la présence autour de quelifues 

 ilolmens d'amas de pierre (sntourant le monument et atteignant quelquefois la 

 moitié de sa hauteur. Mais ces cas, d'ailleurs exceittionnels, je les ai cités ilans 

 ma communication et j'ai démontré que, jamais la dalle de recouvrement ne 

 se trouvant ensevelie, il ne s'agit pas de véritables tumulus comme on en ren- 

 contre en Europe. 



Il faut donc renoncer au dogme en question, comme on a renoncé à voir dans 

 les dolmens l'ieuvre exclusive des Celtes. Ils constituent une des phases de l'ar- 

 chitecture funéraire d'un grand nombre de peuples, mais cette phase varie de 

 caractère suivant les contrées. 



