Il' NAPIAS. — HV(;il":.\E DES OLVUIKUS 343 



production iiiduslrifllf. » — El iiuiis ajoulcrons : dans l"i\gi' de lu iiialt-riiité; 

 et nous |iniinons uKJulicr ainsi d'un mol que la pioleclion de la l'innuc el la 

 |iro|(ili(iii lie l'enfant sont indissolublenient unies. C'(\sl ce qui nu; laisail dire 

 à lune des dernières si-anei-s de la Société de inéilecint; publique : — Nous 

 avons une loi qui protège l'enfance pai'ce que nous sentons conibi(.'n il est 

 uliU-, avec la faible nalaliti' di' ce |ta^s. de conserver ces existences si clières et 

 trop rares, el. |)ar une contradiction singulière, le Ic^gislateur ferait une loi 

 ipii auloris( rail Icx tilles et les femmes à travailler la nuit dans l'atelier, pré- 

 pareiait les lilles à la maternité par l'anéinitî, faNoriserait les occasions de «e 

 mal conduire, tiendrait les femmes éloignées de leurs enfauLs laissés au logis 

 sans soins, sans lait, exposés aux dangers qui menacent b' |»remier âge, et |K)ur 

 lesquels éviter nous dépensons cbaque année eMi France plus d'un million et 

 demi. Cela ne serait ni juste, ni logiijiir. ni huinain. et le Parlementa déjà 

 montré dans la première délibérali(jn d'un projet de loi sur le travail des 

 femmes et des enfants son ferme vouloir cpiii n'en soit pas ainsi. 



Aussi nous espérons bien que la loi. quand elle aura passé par la filière par- 

 lementaire, contiendra un article 1res pn'cis qui iutenlira tout travail industriel 

 aux femmes, six semaines avant el six semaines après la naissance des enfants. 

 Ça sera une sage mesure déjà édictée par divei"ses législations étrangères à qui 

 nous l'emprunterons... Mais ces législations nous ont emprunté tant d'autres 

 choses I 



Sur ces questions qui inti'resscnl à la lois la femme et l'enfant, l'accord est 

 facile entre les gens de bonne foi. On veut bien que les enfants commencent 

 un peu plus tard le travail industriel, alors qu'ils seront en l'-tat de résister 

 davantage aux multiples dangers qu'il présente, on veut bien que la durée de 

 ce travail soit réduite et fixée par la loi, on accepterait à la rigueur qu'il en 

 soit ainsi pour la femme et que, pour elle comme pour l'enfant, le re|)0s de la 

 nuit soit assuré. On accepte cela, ou du moins je suis sûr qu'on finira par 

 l'accepter tout à fait. 



Mais la question qui reste discutable, c'est celle qui a trait à la n'duction du 

 travail de l'ouvrier. 



On sait que les revendications ouvrières ont Uni par prendre sur ce sujet une 

 formule emprunlt-e aux Ami^ricains : les tnjis liuitl Soit huit beuresde travail, 

 buit heures de sonnneil et huit heures de liberté pendant lesquelles se placent 

 les repas et le temps qu'on entend donnei- au perfectionnement de son instruc- 

 tion. 



Cela semble très simple, et c'est en réaliti' très comiiliqui'. Il est à la rigueur 

 possible de s'assurer que l'ouvrier ne travaillera (jue huit heures à l'atelier, 

 mais comment saura-l-on qu'il ne travaille pas ensuite chez lui quelques 

 heures de plus el qu'il ne fait pas ainsi concurrence à ceux qui préfèrent se 

 reposer? Comment s'assurera-t-on qu'il emploie quelque temps à perfectionner 

 son instruction? Comment s'assurera-t-on qu'il dort huit heures ? Et s'il lui 

 plaît de dormir neuf heures ou sept seulement, voilà la règle des trois buit 

 irrémédiablement compromise. 



Cela prouve qu'il faut se d(''fier des lorniulcs simples en matière d'économie 

 sociale; la .société humaine est un problème complitiui- auquel elles ne se trou- 

 vent jamais applicables. 



Si on devait faire une loi des trois huit, elle n'obligerait en somme que l'in- 

 dustrie, qui serait contrainte de réduire sa production, c'est-à-dire de réduire 

 la richesse nationale. Les voisins, pendant ce temps, conlinuemieul à produire 



