Il' Wl'lAS. — IIYGIK.NE DES OL"VlllElf> 345 



naiit un di'licit. il lïiut hcbdoiiiadaircmcnt un jour coinjilol de repos pour revenir 

 an point de départ, c'est-à-dire pour l'écupérer la (luanlilé d'o\yg(Vne néces- 

 saiie à assuivr les combustions journalières qui, par le l'ait d'un travail exa- 

 f,'»''n'' et mal^r»' le repos de chaque nuit, niellent ciiiKinc Juur l'organisme en 

 dt'licil. 



Mais ces expériences s'apj)liquent à un travail dé-lerniini- cl assez rude; d'au- 

 tres travaux nécessitent moins de force et d'autres plus d'attention. 11 faut 

 aussi tenir compte de l'insiiluliriti- du milieu, de ralmosplière du travail. Ne 

 vaut-il pas mieux par exemple travailler douze heures an grand air. même avec 

 des eiï'oris un peu pi'-nihles, qut; hiiil heurts Sfulemenl ilans ime alniosplière 

 viciée par des gaz on des |)onssièrfS irritantes on toxiques? Il faut savoir enlin 

 que pour une même durée le travail est d'autant plus fatigant et même dan- 

 gereux qu'il nécessite plus de force et moins de variété! La variété permet une 

 sorte de n'partition gc-nérale des pertes subies par l'organisme: mais si le tra- 

 vail, tonjonis le même, lait travailler toujours et uniquement les mêmes 

 groupes de muscles, ceux-ci peuvent finir par s'atro[»hi<'r; c'est ainsi qu'on a 

 ol).«;ervi'- (pielipjefois une paralysie spéciale chez les forgerons, paralysie loca- 

 lisée et due à une atrophie dos muscles deltoïdes. 



Eiitîn. ce qu'on ne saurait calculer, mais ce qui est réel, c'est que le surme- 

 nage physique constitue une jirédis^iosilion morbide dangereuse en mettant 

 rorganisme en état de recevoir plus aisément les contagions. 



Eh bien! malgré tout cela, je reste i»rovisoirement jiarlisan de la liberté du 

 tra\ail pour les adultes. .J'appelle de tons mes vœux une réduction et je désire 

 très \i\ement que la journée ne soit plus que de dix heures an lieu de douze. 

 <ii allcmlant les temps heureux OÙ les peuples, définitivement pacifiques, établi- 

 roiil diin accord commun l'ingénieuse règle des trois huit. Mais si je désire cette 

 ri'diiction, je ne crois [>as que la loi doive l'imposer actuellement. Il me semble 

 que la (juestion de la diin-e du travail est inlinuMiient liée à celle des salaires, 

 qui ne saurait être autrement réglée ((iie par le libre contrat, et puis j'estime 

 (jue l'État doit réserver son intervention pour les questions de salubrité et de 

 st'curité du travail, dont je parlerai toiil à riieiire, et que si l'État a protégé 

 l'enfant, s'il lui a assun'- rinstniclioii. s'il a \eillé sur ses premières anm-es 

 de travail à l'atelier, prenant soin que sa croissance ne soit pas enIraNée. «pie 

 sa santé ne soil pas coiii|iroiiiise jiar l'excès de fatigue, par les attitudes di'-for- 

 maiites. par tons les dangers de riiidii.-lrie. il ne iloil pins rien <à riioiiiiiie 

 adulte que la liberté' ! 



J(; viens de parler de la saliibrih' el de la si'ciirih' du liaxail. et je vais d'abord 

 fair(> remarquer que, dans les revendications ouvrières, ces gra\es questions 

 n'occupenl pas la place qu'elles de\iaieiil a\oir. 



Le Congrès ouvrier de Paris. »mi ISiSQ, dont je ^ous ai dit les ré.>;olutions, pro- 

 pose, il est \rai. l'interdiction de certains genres d'industrie et de certains modes 

 de fabrication préjudiciables à lasantr des travailleurs. Mais supprimer les dangers 

 d'une industrie en supprimant l'industrie elle-même est un procédé économique 

 un peu sommaire, \oire un peu enfantin ! Les chemins de fer occasionnent des 

 acciilents; faut-il revenir aux diligences'.' Ce n'est pas là sans doute ce qu'ont 

 voulu dire les membres du Congrès ou\rier de 1889. 



Ce qui est certain, c'est que si les progrès île l'industrie occiisionneni un 

 chilTre plus élevé d'accidents, c'est un chitl're absolu sans signilicalion. puisqu'il 

 ne lient pas compte du nombre pins onsideiable des personne<qui s'y exposent. 

 Or. |K>iir re\enir aux clieinins de fer et aux diligences, si le iionibn- de< acci- 



