1»'' NAI'IAS. HVi.lK.NE HES OUVHIKIIS Mil 



iKiiiil)!!.'. c'csl rcxccplioii : t'I l'un ne Siiiiiiiit tninxcr l.i nii pn-lf-xli' [inuf >'o|t- 

 poscr à mit,' régleuieiitulion lt'';,';ile. 



» Sans doute la subsliluliou «le la machine à la main «h l'huiimie dans lieau- 

 <nii|i d'industries a contiibué à l'assiiinissemeul, Tmis k-s hygiénistes l'ont 

 olisii\( , depuis HcnoilDii de Oliàleauneuf et Villeiiné: mais ('•'St dans une 

 mtsuiv (|ui n'est [tas é;4aie el ipii est toujours insullisanl».-. D'ailleurs, les con- 

 ililions du tra\ail mécani<[ue ont créé des dani,'ers nouveaux : ce que la siilu- 

 biité du tra\ail a sou\ent gagui' à l'emploi des machines a été (mi partie perdu 

 dans l'insécuritt' qui résulte des nn''canismes : et cela d'autant plus que si, au 

 temps où le traxail é-tait exclusivement manuel, l'industiie n'attachait de prix 

 qu'à la force, l'enqtloi des machines a i»ermis iliutrodnire dans l'atelier les 

 laihles. les femmes, les enfants, et que ces derniers suilout se trouvent cxposé-s 

 à cause de l'imprudence et de létourdeiie île leur àt,'e. 



» La nécessité s'impose de réglementer les conditions de sécurit»'- en même 

 temps que les conditions de saluitiité' du travail industriel. « Quand il s'agit 

 » des forces vives de la nation, disait un jour à la Clunnhre M. le député Uichard 

 » Waddinglon, c'est pour li' législateur non seulemi'ut un droit, mais un devoir, 

 ') d'intervenir et de prendre, aux dépens, s'il ie faut, d'intérêta particuliers, les dis- 

 •> positions exigées par l'intérêt yénéral. » 



(■/est. messieurs, un honneur pour notre pays que, dans le Parlement, ce 

 soieid des industriels comme M. Waddinglon, comme M. Laroche-Jouhert, qui 

 n'hésitent pas à demander des mesures restrictives, gênantes évidemment pour 

 l'industrie, mais qu'ils jugent utiles au travailleui-. Et laissez-moi \ous rappeler, 

 à ce propos, qu'en 18i8 une chaiid)re de commerce d'une grande \ille manu- 

 facturière, celle de Rouen, écrivait au Ministre du commerce : « Que le travail 

 des manufactures doit être sagement réglementé dans l'intérêt de l'humanité; 

 • lue protection est due à l'ouvrier contre les abus de la liberté illimitée, et que 

 l'abaissement de la valeur des produits ne doit jamais être obtenu aux dépens de la 

 santé des travailleurs. » 



Chez nous, nous en sommes encor(> aux [trescriptions insullisantes île la loi 

 du 19 mai 1874. Les projets du Comité consultatif d'hygiène, repris cependant 

 jiarM. le Ministre du commerce, n'ont pas aboulijusqu'ici(l). Cela est dommage, 

 car l'assainissement de l'atelier me parait être la première mesure à prendre 

 dans 1 intérêt de l'ouvrier qui y travaille. Et ce n'est pas st'ulement de l'intérêt 

 matt'riel que je parle, mais aussi de l'intérêt moral. 



l'n exemple, ou plul(')l une anecdote, fera comprendie cette pensée. 



C'est devenu un lieu commun que de prêcher contre l'ivrognerie et de monlrer 

 les dangers de ralcoo'lisnie, et c'est une prédication qui. semble-t-il, ne sert 

 de guère, .le m'en expliquais un jour avec un de mes amis, un médecin piii- 

 losophe. très occupé des études sociales, et j'essayais de lui faire entendre (|ue 

 Ihomme qui sort de l'atelier, altéré par la chaleur el la fatigue du travail, évite 

 d'autant moins le cabaret qu'il est moins press(' dt> renlrei- ilans le logis si souvent 

 insalubre et insuffisant qu'il occupe. 



Mou and ne voulait rien accepter de mes arguments: il est très imbu de l'idée 

 du libre arbitre humain, très fâché «les Ihé'ories nouvelles de l'école de Lom- 

 hioso: « Quand on ne veut pas boire, disait-il. on ne boit i>as. et je ne recon- 

 nais à celte dipsomanie (lu'une excuse pathologique, qui est le diabète. » 



M) l'n projet de loi préparé d'après le Iravail du Comité consullatif d'hygiène avait été présenté à 

 la Chambre lo (3 janvier i887. L"n nouveau projet vient d'être soumis au Parlement, le s juin i890, 

 par M. J. Uoche, Ministre du commerce. 



