KDOLAItU GAKMEU. — ISIH STIUI-; I>K I. \ PORCELAINE EN KRAM.E ^0-> 



11 l'ciut, en iiii'iUf temps, assurer la saluhrili'- et la s.'curité iJu travail '. 



Ce sont là des iiiesuies d(»nl tous les travailleurs : hommes, femmes et 

 enfants, sont appelés à béiiélieier. 



Pour les l'emmes et pour les enfants, il iaut persévirer dans la voie où le 

 Parlement vient de s'engager en suivant les indications précieuses de la Confé- 

 rence de Herlin. 



l'our louvrier atlnlte, au contraire, tout en dé-siraul de \uir je travail réduit 

 à une duré-e journalière tledix heures, nous souhaitons qu»; la loi n'intervienne 

 pas, et que, pour conserver l'enfant à lécole plus longtemps et lu femme 

 plus longtemps au logis, l'homme puisse chercher librement, même dans un 

 travail nn peu exagéré, un supplément de salaiie. 



» Le travail, a dit Voltaire, t'ioigne de nous trois grands maux : l'ennui, le 

 « vice et le besoin.» 11 nous donne aussi di' grandes joies qui nous font oublier 

 toutes les fatii^ues. quand nnns travaillons |Mjur ceux (|ue nous aimons. 



M. Edouard &AENIER 



Membre du Comité des Sociétés des He;iiix-Arls des Départemenls 

 à Paris. 



L'INDUSTRIE DE LA PORCELAINE EN FRANCE AU XVIII SIÈCLE ^SÈVRES. LIMOGES 



Mesiiames, Messieurs, 



Ce n'est pas sans une certaine appréhension que j'ai choisi pour sujet de la 

 conférence que j'étais appelé au grand honneur de faire aujourd'hui devant 

 vous, VHistoire de l'industrie de la porcelaine en France au .X'VIII^ siècle. 



A Limoges, en effet, dans cette ville qui doit à celte industrie d'avoir re- 

 trouvé la prospérité, et je pourrais dire la légitime célébrité, que lui avaient 

 données autrefois les ateliers de ses orfèvres et les fours de ses émai Heurs, il 



1. Pourtant, encore aujourd'hui, dans lieaucoup de pays, et malgré le grand mouvement qui 

 porte les gouvernements à s'occuper des questions ouvrières, ni les lois récentes ni les projets de 

 loi ne font état des questions de salubrité. La Conférence de Berlin n'a pas abordé cette (lueslion; 

 il est vrai que les hygiénistes y étaient rares, et que beaucoup d'économistes ne comprennent pas 

 encore, ou ne savent pas du tout, l'importance de cette question. M la Helgique 'loi do 13 dé- 

 cembre 1889 , ni la Hollande (loi du 5 mai 1889' . ni la Hongrie iloi du il mai 1884', ni l'Italie (loi du 

 11 février 1886. "i le Luxembourg (loi du ti décembre 1876'. ni le Portugal (loi du -21 octobre I8tt3. 

 projet de loi du 20 juillet 188"', ni la Roumanie (projet du s septembre 1888', ni la Russie (loi 

 des 2'. avril et ti mai 1890\ ni l'Espagne loi du 2'. juillet )87;i, projet de loi du: juin issT'. 

 n'ont jusqu'à présent inscrit dans leurs lois ou projets di- loi des dispositions de sti nées à assurer la 

 sécurité et la salubrité de l'industrie. 



La loi danoise du 12 avril i88!t prescrit dos conditions de sécurité, mais ne fait mention d'aucune 

 condition de salubrité. 



Les lois allemande (loi du i" juillet igsa et projet du 6 mai 1890>, anglaise [Angleterre, loi du 

 ■>-i mai 1878; Australie (Victoria), loi du 18 décembre I8sr. : Canada, loi du 9 mai 1885], autrichienne 

 loi du 8 mars 1885), suédoise (loi du 19 mai 1889), suisse (loi du 23 mars 1877) et le projet de loi 

 norvégien (projet du 21 décembre 1887) prescrivent au contraire des mesures destinées à assurer 

 la s.alubrité et la sécurité. 



Les Étals-Unis n'ont pas de loi fédérale sur celte m^itiére, mais plusieurs Étals ont des lois parti- 

 culières qui visent à la fois la silubrité et la sécurité des industries. 



