368 CONFÉRENCES 



Manulacliiiv. Il n'y a pas de semaine; où quelque ouvrier, même de ceux qui 

 oui été augmentV's il y a trois mois, ne vienne demander de raugmentation 

 ou de i(Hn- douuer de l'ouvrage à faire chez eux à des prix pareils à ctmx 

 ([uils obtiendroient dans les fabri(|ues particulières... » 



Toutes ces plaintes ne servaient à rien. Les directeurs de Sèvres, du reste, 

 auraient dû comprendre qu'ils luttaient contre plus forts qu'eux. En premier 

 lieu, ils rencontraient une opposition systématique de la part du ministre Bertin, 

 esprit large et éclairé, qui était partisan de la liberté pour tous et qui ne 

 comprenait pas pourquoi, si on permellait de peindre des fleurs sur la porce- 

 laine, il (Hait interdit de les peindre avec les couleurs que la nature leur avait 

 données. En outre, il était bien diliicile, pour ne pas dire même impossible, 

 à un ministre, de résister à une demande adressée par un prince du sang et 

 par un des seigneurs de l'entourage du roi. 



Je puis vous citei' à ce sujet un tait assez caractéristique. 



Le comte de Provence ayant commandé, pour son usage personnel, à la Manu- 

 facture de Clignancourt un service des plus riches, l'entrepreneur, bien loin 

 de se cacher pour le faire exécuter, annonça partout le travail dont il était 

 chargé, et, par ordre, ou tout au moins avec l'assentiment du prince, vint à 

 .Sèvres pour y chercher des peintres de premier ordre. Il avait presque réussi 

 à en embaucher un, quand le directeur, prévenu à temps et qui considérait cet 

 artiste connue indispensable à la Manufactui-e, put le décider à rester, moyen- 

 nant toutefois une augmentation de G50 livres par an. 



.le pourrais vous montrer encore, par d'autres exemples, combien étaient 

 inutiles les mesures restrictives que les directeurs de Sèvres obtenaient à force 

 d'instances. Le Mémoire de Parent adressé à Bertin et dont je vous ai cité 

 quelques passages, avait surtout pour objet de le mettre en garde contre une 

 demande adressée par l'entrepreneur de la manufacture du faubourg Saint- 

 Denis afin qu'il soit dérogé en sa faveur à l'arrêt de 1766, et Parent n'a pas 

 assez d'indignation contre « un manufacturier qui contrevient ouvertement 

 depuis quatre années consécutives au Règlement et qui a l'indécence de 

 demander à Sa Majesté une loi qui ratifie une infraction qu'il s'est permise de 

 son autorité... » 



Or, voici comment Bertin répondit, le 17 juin 1777, à cette objurgation pres- 

 sante du directeur de Sèvres : 



» A Monsieur le Lieutenant de Police, 



» J'ai reçu. Monsieur, la lettre que vous m'avez écrite au sujet de la demande 

 que M. le marquis d'Usson fait en faveur de sa manufacture de porcelaine. Le 

 bon état de cet établissement et ses progrès méritent des encouragements. En 

 conséquence, je ne vois aucune difficulté à ce qu'il lui soit permis de déroger 

 à l'arrêt du Conseil du 15 février 1766. Vous pouvez l'assurer qu'il peut faire 

 de la porcelaine de telle manière qu'il jugera à propos et qu'il ne sera nullement 

 inquiété à ce sujet. 



» J'ai l'honneur, etc. » Bertin. » 



L'année suivante, en 1778, il autorisait de même les entrepi'eneurs de la 

 manufacture de Boissettes, près Melun, à y faire toutes les ouvrages qu'ils juge- 

 raient à propos, et, en mai 1780, la Manufacture de Sceaux, patronnée par le 

 duc de Penthièvre, eut également la liberté de travailler en or et en toutes 



