32 J.-E. PLANCHON. — DES HERMODACTES 
L'auteur paradoxal de Ja Physiognomonie , Baptiste Porta, 
n'a pas oublié l’Hermodactyle parmi les plantes signaturées , 
c’est-à-dire dont certains organes, répondant par quelque vague 
ressemblance à des parties du corps humain, doivent servir à la 
guérison des maux dont ces parties sont affectées. D’après ce 
système, la racine d'Hermodactyle ne pouvait manquer de rappeler 
la forme d’une main d'homme. Aussi Porta, suivant l'opinion de 
Matthiole, figure-t-il comme Hermodactyle l’Zris tuberosa , auquel 
il donne une racine à cinq branches disposées comme les doigts 
d’une main, sans oublier même des indices d'ongles (voir Porta , 
Phytognomonica, p. 140; Napoli, in-4). L’Hermodactyle est 
naturellement rapproché, dans ce chapitre, de lOrchis maculata, 
vulgairement appelé Palma-Christi, et du Digitaria sanguinalis 
où Gramen digitatum. | 
En 1703, Tournefort, dans son Corollarium, crut devoir faire 
ln genre spécial de lZris tuberosa , genre pour lequel il adopta 
le nom d’Æermodactylus emprunté à l’ouvrage de. Matthiole. 
Il semblait par cela même adopter l’idée du commentateur de 
Dioscoride à l'égard de l'identité supposée entre cet Zris tube- 
rosa el l’Hermodactylos des Grecs. Mais, en ce qui. regarde les 
Hermodactes des officines, ni Tournefort, ni Matthiole, 5 y voyaient 
des tubercules de Colchique. RSS 
Linné le premier, interprétant à faux les opinions de Matthiole et 
de Tournefort, regarde l’'Hermodacte Officinal comme produit par 
l’Iris tuberosa , auquel il rapporte en conséquence comme syno- 
nyme le Colchicum radice siccata alba de Gaspard Bauhin (Linn.. 
Mat. met., edit. Amsteldami, 1749, p. 9). Il constate pourtant que 
beaucoup d'auteurs rapportent l’Hermodacte au Colchicum foliis 
undulatis patentibus, Hort. Cliff ., C'est-à-dire au Colchicum varie- 
gatum. 5 à 
Plus tard, en 1772 (4), il ajoute une nouvelle erreur à la pre- 
mière, en attribuant à Miller et à Forskähl l’idée que l’Hermodaete 
provient du Colchicum tlyricum. Nous n'avons pu trouver une 
(1) Diss. Observ. in -mat. med., 1772, p. 6, cité par Murray. Voir aussi 
Schreber, Mantissa, edit. quartæ Mat. med. Equ. a Linne adjecta, Erlangæ, 1782, 
prises fo zut ; #r te] 
