bE l'Academie de Dijon.' 295 



croire que la reffemblance qui efl entre I'inftr ument 

 de M. Pouteait & moii dihtatoire-iithotome, 

 depend de ce que nous avons fouille dans les me- 

 mes mines. II eft evident par la le£lure de nos deux 

 Memoires , que la plupart de nos principes fur la 

 taille ont ete puifes dans les ouvrages de M. Le 

 Dran , de M. Le Cat , & de M. Louis fur cette 

 operation. Ceft vraifemblablement de ces fources 

 que nous avons tire quelques pieces de nos deux 

 inftrumentsiparexemplejmabrancheconduciirice 

 eft, comme le direcleur^w lithotomede M, Pouteait 

 me paroit 1 etre , une imitation de la fonde a hec de 

 M. Le Dran , gravee en 1742 , dans fon Traitc 

 d' operations ; & en 1 75 6 dans la Suite de fon pa- 

 rallele : La lame iuhotome dQM.Pouteau eft imi tee, 

 ce me femble, de m.eme que celle de mon dilata- 

 toire , de Yurethro-cijlitome de M. Z^ Cat , grave 

 en 1749 ' dcins {on premier Recueil fur la taille, 

 Les changements que nous y avons faits , n'em- 

 pechent pas que les pieces originales de nos inftru- 

 ments ne foiem tres - reconnoilTables. Ceft du 

 memei?ecz/^i/que j'aitire les galeries rabattues de 

 ma branche conduftrice, &la larme tranfverfale 

 de ma lame. 



M. Le Cat a dit a la page 1 64 de fon Parallele^ 

 qu'il m'avoit envoye ce Recueilaprhs avoir lu mon 

 Memo ire : cela eft vrai ; mais il ne s'eft pas fouveiiu 



T iij 



