43 2 M E M O I R E S 



ment que le volume d'air rendu a fon etat natu- 

 rel , ell demcure le meme ; qu'il ne s'en eft abforbe 

 aucune partie, & qu'il n'a rien perdu de fon ela{^ 

 ticite. Ainft la multiplicite , la variete des expe- 

 riences ne fervent qu'a confirmer ce que j'ai avance 

 fur le mechanifme de la rarefaction &c de la con- 

 deniation de fair. 



II me refte a tenter d'expliquer par les memes 

 principes , un autre phenomene qui tient egale- 

 ment a la theorie dela combuftion. Uncharbon 

 expofe au feu dans un vaifTeau clos, ne brule 

 pas & ne perd rien de fon poids , quoique Ton 

 tienne le vaiiTeau rouge pendant plufieurs heures. 

 Quelle peut etre la caufe d'un effet auffi fingulier ? 

 La plupart des Phyftciens conviennent que Ton 

 n'a encore rien propofe de fatisfaifant a ce fujet. 

 Suivant M. Hales (i) cecharbon ne fe confume 

 pas , parce que comme I'airne peut produire defeu 

 Jans foufre , de meme lefoujre ne peut brulerfans 

 air ; mais cette raifon fera infuffifante , tant qu'il 

 reftera unpeu d'air dans le vaifTeau; & il n'eft pas 

 prouve qu'il s'en abforbe la moindre partie: d'ail-i 

 leurs , il faudroitpour admettre cette fuppofition , 

 que le charbon eut ete enflamme au moins pendant | 

 le temps que cette parde d'air auroit ete abforbee,J 



(i) Stat, des yes- (page 139), 



quej 



