l8 ACADEMIE 



pretendre pour cela qu'elle en fut d'une na- 

 ture plus celefte, & je me garde bien de 

 donner dans Ics vifions des Alchymift;es,dont 

 quelques-uns la font defcendre des etoiles 

 meme. Le peu d'accord qui fe trouve entre 

 les Auteurs , qui la regardent comme un 

 vegetal , eft d'abord une preuve qu'ils ne 

 I'ont pas fuffifamment examinee. Les uns , k 

 ce qu'ils pretendent, lui ont vu des racines : 

 M. de Reaumur au contraire , Tun de ceux 

 qui Tont fuivie avec plus d'exaditude , fou- 

 tient qu'elle n'en a point , & il a raifon. 

 D'autre c6t6 , cet habile Naturalifte croit y 

 avoir entrevu des parties de fruftification ; 

 & il y a apparence qu'il s'eft trompe. Son 

 Memoire fur le Noftock , compris dans les 

 Recueils de I'Academie des Sciences , pour 

 I'annee 1722 , quoiqu'ecrit demain de maitre, 

 ne nous oflFre qu'incertitude. Tantot I'Auteur 

 croit qu'il n'y a qu'une ieule efpece de 

 Noftock , & c'eft le fentiment fur lequel il 

 infifte le plus ; tantot il paroit en diftinguer 

 deux , dont I'une plus applatie & ^tendue 

 comme une feuille , ne porte jamais de 

 graine; I'autre frifee & comme gaudronnee 

 par les bords , en eft quelquefois entierement 

 couverte au commencement du printemps, 

 Ces pretendues graines font entr'elles d'une 

 tr^s-grande inegalit^ ; les unes ayant a peine 

 la groffeur d'une tete d'epingle , tandis que 

 les autres font incomparablement plus grofl"es. 

 Cette circonftance feule commence d'abord 

 ^ les rendre tres-fufpeftes , puifque dans toutes 



If 



