DE L'AcADEMrE DE DiJOJTI 'lO'^^ 



ceffite a croire que le premier de ces fons ne 

 peut exprimer la meme chofe que dans Di- 

 vona. La {ituation de Metz doit done en de- 

 terminer la veritable fignification : il ne peut 

 done faire naitre d'autre id.ie que celle que nous 

 exprimons dans notre langue par le mot deux* 

 Ainfi , Dlvo durum indiquera un lieu bati au- 

 pres ou au eonfiuent de deux rivieres, eommes, 

 11 eft prefque eertain qu'on doit I'entendre dans 

 Divion. 



Alleguer I'ldentite du loeal de ces deux Vil- 

 les , & la differ(^ee des fons eonftruftifs de leurs 

 noms, feroit une objection affez frivole. Si ce 

 qu'on a pu reeueillir du langage des aneiens 

 Celtes, fuffifoit pour nous en donner une eon- 

 noiffanee parfaite , il ne feroit pas diffieile de 

 faire fentir pour quoi ils emploioient leur terms 

 dvy>r dans eertaines cireonftanees , tandis que 

 dans d'autres ils fe fervoient de eelui ^aon , 

 aw on, ion. Quoique tous ces mots en general 

 iigniiient riviere^ il n'y avoit qu'eux qui con- 

 nufTent la force expreflive de leur langue. 



Autant qu'on en peut juger par ce qui nous 

 refte, il paroit que dwr etoit la marque des lieux 

 fitues aupres des rivieres un peu confiderables , 

 comme Autijjiodorum , Auxerre ; DurocortO' 

 rum , Rheims ^ &c ; & qiie celles de moindre 

 confequence etoient caraCtern^^es par Xaon^Xlon 

 ^ leurs derives. 



