92 KiessÜDg: 



die vorausgegangenen Jahre schwer zu widerlegen; doch ist gerade für 

 1912 der Gegenbeweis recht einfach. Denn die praktische Züchtung 

 mit dem Stamm Ng 2 war in diesem Jahr bereits abgebrochen, weil 

 eine andere Linie (Ng 4) im feld massigen Grossanbau eine bessere 

 Beurteilung erfahren hatte, so dass also der Auswählende im ent- 

 scheidenden Jahr nicht mehr unter den Zwangsvorstellungen der prak- 

 tischen Zuchtarbeit stand. Auch wurden für diese statistische Unter- 

 suchung von allen Linienzweigen beider Zuchtrichtungen alle überhaupt 

 guten Pflanzen — ohne Berücksichtigung der Kornqualität, lediglich nach 

 der gesamten Pflauzenarchitekmr — herausgenommen. Da durch- 

 schnittlich von jedem Linienzweig, unter Abzug der verkrüppelten, 

 zurückgebliebenen oder beschädigten, rund 30 Pflanzen geerntet und 

 etwa 20, also % ^ll^i' Individuen im einzelnen analysiert wurden, 

 so dürfte keine irgendwie geartete Bevorzugung bestimmter Merkmale 

 von Einfluss auf den Analysenausfall gewesen sein. Dass auch eine 

 Auswahl nach anderen als den angewandten Grundsätzen keinen anderen 

 Erfolg gehabt hätte, beweist das Ergebnis der Sekundauntersucbung, 

 d. h. die Anahse der Körner der durchschnittlich 10 Restpflanzen jeder 

 Individualsaat nach Abzug der für die Einzeluntersuchung ausgewählten 

 Pflanzen; denn hier wurde erst recht ein höherer Stickstoffgehalt der 

 Plusreihe gefunden. Und den schlagendsten Beweis für das Unbeeiu- 

 flusstsein der Auswahl gibt wohl der Umstand, dass bei den eigeut- 

 lichen Eliten, d. h. den besten, bei einer Fortführung der Züchtung ziu* 

 Zuchtgartensaat bestimmten Pflanzen, die Sache gerade umgekehrt ist, 

 indem hier nämlich die Abminderungsreihe im Durchschnitt etwas mehr 

 Stickstoff aufweist als das Gegenstück. 



Mau muss sich also mit der Tatsache abfinden, dass die Auswahl 

 der Mütter nach dem Stickstoffgehalt trotz der bisher unbezweifelteu 

 Reinheit der Linie einen nachweisbaren Einfluss auf den Stickstoff gehalt 

 der Töchter gehabt hat. 



Es fragt sich nun, ob das für den Durchschnitt aller Lidividual- 

 saaten jeder Züchtungsreihe geltende Verhalten auch bei den ein- 

 zelnen Nachkommenschaften stimmt, d. h. ob aus allen oder der 

 Mehrzahl der stickstoffreicheren Mutterpflanzen wieder vorwiegend 

 oder durchschnittlich stickstoffreichere Töchtergenerationen hervorge- 

 gangen sind und aus den stickstoffärmeren Müttern entsprechende 

 Einzelnachkommenschaften. Die nachfolgende Tabelle 2 soll hierzu 

 Zahlenbelege bringen, denen folgende Erläuterungen vorausgeschickt 

 seien. Es wurden die Mutterpflanzen jeder Zuchtrichtung und je- 

 der Linie Jahrgangs weise nach steigendem Stickstoff gehalt aufgereiht. 

 Diesen Zahlen sind rechts die Mittel aus den Einzelpflanzeuunter- 

 suchungen und aus der Sekundamassenanalyse beigeordnet. Der 

 Schwaukungsspielraum r zwischen den Einzelanalysen ist berechnet 



