( 395 ) 



corps isomorphes doivent posséder le pouvoir réciproque de faire cristalliser leurs solutions 

 sursaturées. >- 



Et page 178 : 



« J'attribue cette cristallisation de l'alun de chrome, hors de la présence du même sel 

 cristallin, à la chute de petites parcelles d'alun ordinaire, contenues dans les poussières de 

 l'air. Voici une autre expérience que j'ai faite pour vérifier cette supposition. . 



» C'est peut-être le passage suivant qui aura déterminé l'opinion de 

 M. Gernez : 



« La sursaturation d'un sel cesse par le contact d'un de ses isomorphes à l'état cristallisé, 

 pourvu cependant que la solution soit dans un certain état de concentration dont la gran- 

 deur peut varier d'un isomorphe à l'autre (i). » 



» Dans cette phrase, qui aurait, je l'avoue, gagné à être plus explica- 

 tive, j'entendais par isomorphes dijjérents les isomorphes des diverses mo- 

 difications qu'on peut obtenir avec la substance dissoute; cela résidte 

 clairement de la lecture de mon Mémoire de 18G6, et est expliqué en détail 

 dans les Comptes rendus (17 juin 1867, p. 1249) et dans les Amtales de 

 Chimie et de Ph/sique {^' série, 1869, t. XVIII, p. 247). 



» En réalité, les expériences résumées dans ma Communication du 

 16 juillet 1866 étaient faites dans des conditions telles, que les divers 

 isomorphes d'une même modification y possédaient des actions égales (2, 

 ce qui est d'accord avec les observations publiées depuis. Cette identité 

 d'action n'existe cependant pas, rigoureusement parlant. J'espère établir 

 celte proposition dans une Communication prochaine. Si donc on voulait 

 attacher au passage cité plus haut la signification que lui donneraient les 

 critiques de M. Gernez, on arriverait à faire remonter jusqu'en \S6G la 

 découverte d'un principe dont je n'ai possédé la preuve expérimentale 

 complète qu'en 1870, ainsi qu'on le verra également dans une prochaine 

 Communication. Je ne veux point me prévaloir d'une semblable interpré- 

 tation, puisqu'elle n'est pas exacte. 



» Je regrette que M. Gernez revienne sur des questions qui me parais- 

 saient avoir été suffisamment traitées. Voici ce que je répondrai : 



(i) Comptes rendus, 16 juillet 1866, p. o5; Annnlcs de Chimie et de Physique, 4' série, 

 t. IX, 1866, p. 2i3. 



(2) On trouverait un indice d'une différence d'.nclion entre deux isomorphes d'une même 

 modifKalion (p. 182 de mon Mémoire de 1866) à l'occasion d'un essai où, avec une solu- 

 tion très-peu sursaturée de sulfate de nickel, je n'avais pas obtenu de cristallisation au con- 

 tact des germes de sulfate de zinc. 



