( 66o ) 

 ses idées sont analogues, sinon identiques, à celles de M. Espy, modifiées 

 ou plutôt corrigées par M. Reye. Par exemple, l'objection que M. Peslin 

 m'adresse sur la prétendue impossibilité qu'une masse d'air se meuve de 

 haut en bas tout en conservant dans son mouvement une température 

 inférieure à celle des couches traversées se trouve textuellement dans le 

 Mémoire de M. Espy et dans le Rapport qui a été fait en 1841 sur cette 

 théorie, par une Commission composée de MM, Arago, Pouillet et Ba- 

 binet (i). J'ai déjà discuté ces idées devant l'Académie, y compris l'objec- 

 tion reproduite par M. Peslin, avant d'écrire la Notice Sur la loi des tempêtes 

 qui vient de paraître dans V Annuaire du Bureau des Longitudes pour 1875. 

 Ces discussions pour et contre ont paru tout au long dans les Comptes 

 rendus. Je pourrais donc me croire dispensé de revenir sur les mêmes argu- 

 ments; mais, comme la question intéresse la sécurité de nos marins, je me 

 suis promis de ne décliner aucune discussion pour peu qu'elle offrît de 

 chances de manifester plus clairement la vérité. Or c'est ce qui ne peut 

 manquer d'arriver avec un adversaire compétent comme M. Peslin, s'il veut 

 bien prendre pour base les faits eux-mêmes et reléguer au second plan les 

 objections théoriques comme celle qu'il vient d'emprunter à M. Espy. 



» Puisque M. Peslin m'invite à préciser les points sur lesquels il serait 

 utile de porter le débat, je vais le faire avec toute la netteté dont je suis 

 capable : 



» 1° Les cyclones, hurricanes, typhons, tornados et trombes sont, de 

 l'aveu. de tous, des phénomènes d'un seul et même ordre mécanique aux- 

 quels s'applique le même genre d'explication. 



» 2° Mais l'œil pouvant embrasser les deux derniers phénomènes dans 

 leur ensemble, tandis que les premiers sont beaucoup trop vastes pour que 

 l'observateur puisse les saisir directement, c'est sur les deux derniers que 

 la discussion doit porter tout d'abord, du moins si l'on consent, comme je 

 n'ai cessé de le réclamer, à prendre les faits pour base. 



» 3° La plupart des météorologistes attribuent ces phénomènes à une 

 aspiration verticale dont ils commencent par supposer fort gratuitement 

 l'existence. Grâce à un certain état statique de l'atmosphère, cette aspira- 

 tion, suivant eux, s'entretiendrait pour ainsi dire d'elle-même et finirait 

 par développer des effets mécaniques d'une puissance étonnante. Suivant 

 eux la gyratiou si caractéristique n'y serait qu'accessoire : elle proviendrait 

 simplement de la réaction du sol, animé de sa lente rotation diurne, sur 



(i) Com/Jtes rendus, t. XII, p. zjSi. 



