(935) 

 pendant la durée du passage. Cela posé, la valeur de la parallaxe solaire 

 moyenne, conclue des observations de MM. Mouchez et Fleuriais, a pour 

 expression 



8", 879 — o",oo59rt + o",oo6i h + o",oo53rt' — o",oo56/>' 

 — o",ooo2 c -H o",ooo!36-' — o",oo2 oa — o",oo9 o|5, 



» On voit que, à moins de supposer aux corrections inconnues rt,ô,a',etc., 

 des grandeurs invraisemblables, l'influence de chacune d'elles en particu- 

 lier sur le chiffre des centièmes de seconde de la parallaxe sera à peine 

 sensible. » 



ASTRONOMIE. — Sur le dernier numéro des « Memorie dei Spettroscopisti 

 italiani » ; par M. Faye. 



« Dans le cours des longs débats que mes recherches sur les taches so- 

 laires ont fait naître, j'ai eu l'heureuse occasion de citer un Mémoire de 

 M. Langley : On the minute structure of the photosphère^ dont l'importance 

 a été immédiatement reconnue par tous les astronomes engagés dans cette 

 discussion. M. Langley concluait que ses longues et patientes observations 

 étaient finalement favorables à ma théorie, en ce qu'elles manifestaient 

 dans les taches du Soleil l'intervention persistante d'une action cyclonique 

 incontestable. Le P. Secchi répondit alors, assez magistralement, que 

 M. Langley changerait d'avis sur ma théorie lorsqu'il aurait plus longtemps 

 observé le Soleil. 



» Je lis dans le dernier numéro des Memorie la riposte de M. Langley, 

 et je tiens à la mettre sous les yeux de l'Académie. Après avoir montré en 

 quoi ses observations ne s'accordent ni avec les idées de M. E. Gautier, 

 ni avec celles du P. Secchi, mais témoignent plutôt en faveur d'une action 

 gyratoireou cyclonique, le savant directeur de l'Observatoire d'Allegheny 

 ajoute : 



a Étant un des rares astronomes qui ont employé de puissants instruments dans le champ 

 de recherches où le P. Secchi a pris une si jjrande part, je suis peut-être plus en état que 

 tout autre d'apprécier ses éminentes qualités d'observateur. Cependant, lorsqu'il affirme que 

 de plus lonjjues études m'amèneront à changer d'opinion sur la théorie de M. Faye, je dois 

 faire remarquer que les idées émises par moi ne l'ont pas été à la légère, ni sur des bases 

 assez faibles pour être aisément modifiées, car elles résultent de plusieurs années d'observa- 

 tions faites avec un instrument supérieur à celui du P. Secchi. Avant d'adopter des conclu- 

 sions différentes de celles que soutient un observateur de ce mérite, j'étais certainement 

 tenu de vérifier les bases sur lesquelles je me suis a]i|)uyé; mais si les faits obseivés uj'ont 

 conduit et me conduisent encore à ces conclusions, je me sens rassuré par la pensée qu'au- 



lai.. 



