( 987 ) 



mènes, et ils me paraissent offrir des caractères tout particuliers, qui les 

 éloignent des grands mouvements de l'atmosphère. 



» En ce qui louche M. Hildebrandsson, j'ai dit seulement, contre l'as- 

 sertion opposée de M, Faye, que son travail avait bien pour but de con- 

 trôler la valeur des deux théories en présence, et l'on peut s'assurer, par la 

 lecture de sa courte Note, de l'exactitude de mon affirmation. J'ajoute que 

 le reproche que lui adresse notre confrère d'avoir fait, en quelque sorte, 

 un cercle vicieux, en « enchevêtrant ses résultats dans les hypothèses 

 » régnantes », ne me semble point fondé. Les trente-trois cartes que con- 

 tient le travail, très-apprécié d'ailleurs par M. Faye, du savant directeur 

 de l'Observatoire météorologique d'Upsal, ne présentent absolument que 

 les données de l'observation (lignes isobares et direction des cirrhus), sans 

 les altérer par suite d'une idée théorique. Je crois donc qu'il avait parfai- 

 tement le droit de donner à son Mémoire l'épigraphe qu'il a empruntée à 

 Newton. M. Faye peut assurément lui contester l'exactitude de ses conclu- 

 sions en faveur de la théorie du courant ascendant : c'est affaire de discus- 

 sion ; mais la méthode de M. Hildebrandsson me paraît rigoureuse et ne 

 mériter, en aucune façon, la fin de non-recevoir qu'on pourrait lui opposer, 

 si, en effet, elle avait fait fléchir les faits devant une idée préconçue. 



» Je voudrais, en terminant, faire observer à notre confrère qu'en lui 

 accordant même, comme il l'espère, qu'il parvienne à « délivrer la Météo- 

 » rologie du préjugé dont il a esquissé l'histoira dans V Annuaire du Bureau 

 )) des Longitudes », il se ferait une idée bien fausse de l'étendue de la Météo- 

 rologie s'il pensait que « le poids de ce préjugé se fait sentir lourdement sur 

 » presque toutes ses conceptions. » La théorie des cyclones n'est qu'une 

 faible partie des études du météorologiste ; elle se rattache aux grandes lois 

 qui régissent tous les éléments de l'atmosphère et, s'il m'était permis de 

 formuler ici quelque chose qui ressemblât de loin à tous les reproches qu'on 

 adresse à mes confrères en Météorologie, j'oserais affirmer que jamais les 

 astronomes, ni les mécaniciens ne parviendront à rendre compte des grands 

 mouvements de l'atmosphère, tant qu'ils se borneront à les considérer 

 d'une façon, en quelque sorte, abstraite, en les isolant des circonstances 

 générales et déterminables du milieu où ils se produisent. Parmi les météo- 

 rologistes, les uns observent patiemment les phénomènes. Les moyens d'ob- 

 servation sont encore très-imparfaits; mais, en France, du moins, et si 

 l'Administration supérieure, sagement inspirée, sait maintenir ce qui a 

 été jusqu'ici accordé d'autonomie à la Météorologie, ces moyens d'obser- 

 vation continueront à faire les progrès qu'on y peut constater depuis un 



128.. 



