( 1277 ) 



» Je ne regarde ces résultats que comme préliminaires : ils nous ap- 

 prennent toutefois que l'activité solaire, accusée par la quantité des taches, 

 correspond à la manifestation que présentent les protubérances. Un paral- 

 lélisme absolu ne pourrait être attendu; car on sait que certaines protubé- 

 rances purement hydrogéniques n'ont aucune relation avec les taches. 



» Actuellement, les manifestations d'activité solaire pour les protubé- 

 rances sont très-affaibiies aux pôles, où il est rare d'en constater, et le petit 

 nombre que nous avons se présente dans les zones habituelles des taches 

 (zones royales de Scheiner). Les détails des protubérances qui sont en rela- 

 tion avec les taches étant donnés mensuellement dans le Bulletlino de l'Ob- 

 servatoire, je m'abstiendrai de les reproduire ici. 



» Les changements considérables qui se produisent dans l'activité solaire, 

 tant pour les taches que pour les protubérances, nous font penser que nous 

 devons nous attendre à d'autres variations. Ainsi je ne suis pas étonné que 

 M. Langley trouve que la différence de température, que j'ai signalée 

 en 1862 entre l'équateur et les zones de 3o degrés, n'est plus sensible 

 comme à cette époque. Sans doute cette différence alors était frappante, 

 et les résultats obtenus plusieurs fois et de plusieurs manières ne furent 

 pas équivoques. Les instruments n'avaient probablement pas la délica- 

 tesse de ceux qu'a employés M. Langley, mais il n'en résulte que mieux 

 que ces différences étaient considérables et hors de doute. Ces résul- 

 tats ne furent pas la conséquence d'idées théoriques, comme on l'a sup- 

 posé, je les ai acceptés avec défiance, et je ne les ai admis qu'après une 

 année d'expériences. Si des idées théoriques s'ensuivirent, elles n'ont pu 

 toutefois démentir les faits. On peut se demander si l'activité accusée à 

 l'équateur par les taches et les protubérances ne doit pas être accom- 

 pagnée d'une activité calorifique du même ordre. La période actuelle de 

 calme dans le Soleil pourrait expliquer le résultat de I\L Langley. Il paraît 

 lui-même sensible à celte exception, car il ne regarde ces résultats que 

 comme provisoires. 



» Il y aurait lieu, en outre, de remarquer que son procédé d'observa- 

 tion différant du mien, le résultat en pouvait être influencé. La manière 

 d'observer de ^L Langley n'est pas expliquée avec assez de détails; mais, 

 si l'idée théoiique exprimée à la page 819 du tome XXX des Comptes rendus 

 représente sa manière d'opérer, il y a lieu d'y faire des objections. En 

 promenant une pile thermo-électrique le long de l'image solaire faite dans 

 une huiette, on reçoit sur la pile des pinceaux qui ont traversé les lentilles 

 sous différentes obliquités, et ont peut-être déjà subi des absorptions iné- 



