( i467 ) 



Dans son nouveau Mémoire, l'auteur s'est attaché plus spécialement à 

 l'étude des Agaricinées, et il a suivi avec soin le développement de leur 

 membrane fructifère ou hyménium. Il a bien vu la formation des cellules dé- 

 signées par Léveillé par le nom âe Cistides, pour lesquelles rautour adopte 

 prématurément, à ce que nous pensons, le nom d' Jnlhériclie, qui établit 

 d'une manière trop positive une fonction encore douteuse, comme nous le 

 verrons. Il établit que le développement de ces organes précède celui des 

 basides et la production des spores; mais il a donné sur leur constitution 

 intime et sur la formation des corpuscules, qu'il considère comme des 

 Anthérozoïdes, des détails qu'aucun des membres de la Commission n'a pu 

 constater, malgré des observations répétées sur de nombreuses espèces, 

 avec les meilleurs instruments et dans les conditions les plus variées. 



L'émission même de ces corpiiscules par le sommet des cistides, anthéri- 

 dics de l'auteur n'a été observée que très-rarement et par un seid des 

 membres de la Commission; de sorte qu'il nous reste les doutes les plus 

 fondés sur l'exactitude des observations de l'auteur sur ce point fonda- 

 mental de la question, c'est-à-dire sur l'émission constante et spontanée de 

 ces corpuscules, sur la nature de ces granules qu'il considère comme ren- 

 fermant les Anthérozoïdes, et enfin sur ces Anthérozoïdes eux-mêmes. Ces 

 points, très-délicats, mais si importants pour la théorie soiitonue par l'au- 

 teur, mis de côté, on doit cependant reconnaître que son travail renferme 

 des observations intéres.santes sur le développement successif et sur l'orga- 

 nisation des cistides et des basides, en un mot, sur le développement et la 

 constitution de l'hyménium ou membrane fructifère dans plusieurs espèces 

 d'Agarics appartenant à des tribus très-diverses de ce genre, sur des Bolets, 

 des Hydnes et le Phallus. Mais les points les plus importants concernant la 

 question posée par l'Académie n'ayant pu être constatés par la Commission, 

 elle a dû penser que l'auteur, entraîné par des idées préconçues, et qui 

 semblaient avoir une certaine vraisemblance, avait été conduit à admettre, 

 comme positifs, des faits obscurs que l'observation directe ne permettait 

 pas d'établir d'une manière certaine. Les dessins, qui ne représentent pas 

 toujours fidèlement la nature telle qu'on peut l'observer, semblent en être 

 la preuve. 



Ou ne saurait do.c admettre les conclusions de l'auteur et considérer 

 la question comme résolue par lui. 



Le Mémoire n° 1 ne résout pas non plus, ainsi que nous l'avons vu, le 

 problème de la fécondation dans les Champignons basidiosporés; mais il 



IÇ)I.. 



