( i563 ) 



n posteriori expérimentale, comme s'exprime M. Chevreul, autrement dit 

 l'étude directe des faits en dehors de toute idée préconçue est seule possible 

 et légitime actuellement. Dans ces conditions, toute tentative n priori est 

 condamnée d'avance à recourir à l'artifice des hypothèses. En fait, celle des 

 tempêtes d'aspiration, avec afflux centripète en bas remontant violemment 

 au centre en colonne ascendante, a été suggérée, qu'on en ait eu conscience 

 ou non, par le vieux préjugé des trombes qui pompent, dit-on, jusqu'aux 

 nues l'eau de la mer. Nous devons donc nous attendre à ce qu'elle ne 

 représente guère les pliénomènes. M. Espy et le D' Reye ont soutenu, 

 comme le faisait dernièrement M. Peslin, qu'elle avait le privilège exclusif 

 de rendre compte des pluies torrentielles qui accompagnent si souvent les 

 cyclones: c'est une erreur; mais voici qui est plus grave et, si je ne me 

 trompe, complètement décisif. 



M Nous venons de voir qu'en étudiant les tempêtes sans idée préconçue 

 on a reconnu qu'elles consistent toujours en un vaste mouvement tournant 

 autour d'un centre qui lui-même se déplace. Cela se dit encore tous les 

 jours. La théorie, au contraire, où quelques-uns admettent une certaine 

 dose de mouvement gyratoire, affirme a priori que, de tous les points de 

 l'horizon, le vent, dans les régions inférieures, doit souffler vers le centre; 

 elle voit partout des tempêtes centripètes, parce qu'elle a pris pour point 

 de d«part l'hypothèse de l'aspiration. Il y a donc contradiction radicide 

 entre la théorie et ces lois expérimentales, c'est-à-dire avec une masse im- 

 mense de faits. Quel parti prendre? renoncer à la théorie? Non, on rejet- 

 tera tout le tort sur les lois; on soutiendra que ce sont elles qui sont fausses; 

 on est même parvenu dernièrement à leur trouver deux cas d'exception 

 dans les parages de l'ile Maurice, deux cas où, dit-on, en dépit des cyclo- 

 nomistes de l'ile voisine de la Réunion qui, témoins du phénomène, sou- 

 tiennent le contraire, la tempête n'était pas tournante, mais centripète. 



» Ce n'est pas tout : de ces lois on avait déduit de précieuses règles de 

 manœuvre (i). Ces règles sont donc fausses aussi? Alors il serait indispen- 

 sable de les remplacer. Soit, on les remplacera, et d'abord on enseignera 

 aux marins qu'ensuivant le vent ils n'auront pas le danger par le travers, 

 à bâbord ou à tribord selon l'hémisphère, comme tout le monde le croyait 

 naguère d'après l'étude directe des faits, mais à l'avant. Pour le reste, il est 

 vrai, après avoir bien cherché, force a été d'avouer que la théorie n'indi- 



(i) Cela ne s'adresse pas à mes adversaires précédents avec qui j ai ou l'iiouneur de dis- 

 cuter les questions théoriques, mais non des rùj^Ies de manœuvre. 



