( i67 ) 

 mouvement et celle des étoiles observées. Nous nous étions borné à 

 produire cet énoncé, sans en donner la démonstration; le Mémoire que 

 nous avons l'honneur de présenter aujourd'hui à l'Académie lèvera, nous 

 l'espérons, les doutes que le nouvel énoncé a pu faire naître chez tous les 

 astronomes qui se sont occupés de cette matière. Ces doutes sont parfaite- 

 ment fondés, comme on en va juger. 



» Notre travail était depuis longtemps terminé, mais non entièrement 

 rédigé, lorsque parut un Traité justement estimé d'Astronomie sphérique, 

 dans lequel l'auteur, M. le D'' Briinnow, a exposé les méthodes élé- 

 gantes qui sont si familières aux astronomes élevés à l'école de Gauss et de 

 Bessel. La théorie de l'aberration y est présentée avec une clarté qui 

 semble ne rien laisser à désirer, les développements analytiques y sont 

 conduits d'une manière irréprochable; cependant nous lisons, à la page 258 

 de la traduction dudit ouvrage par MM. Lucas et André, la phrase que 

 voici : 



« Le premier de ces mouvements (le mouvement de translation du système solaire) peut 

 actuellement être regardé comme rectiligne, et restera tel un très-long espace de temps; il 

 n'a donc d'autre effet que de changer les positions des astres d'une quantité constante, et 

 par suite il est permis de n'en point tenir compte. » 



» Il est aisé de véri6er que cette conséquence se déduit des expressions 

 de l'aberration exactement démontrées par l'auteur. Comment alors ne 

 pas admettre une conclusion si correctement établie? Il y a là un point de 

 doctrine à élucider. Nous admettons, M. Briinnow et moi, la même loi de 

 propagation d'un rayon lumineux dans l'espace absolu, et nos équations 

 fondamentales, en ce qui concerne le mouvement de l'onde lumineuse et 

 celui de l'observateur, peuvent être regardées comme équivalentes. Voici 

 maintenant quelle est la cause du défaut de concordance de nos résultats, 

 lorsqu'on a égard au mouvement du système solaire : M. Briinnow, n'ayant 

 en vue que les effets de l'aberration, croit devoir donner une définition 

 de l'aberration, définition acceptée, sans conteste, par les astronomes, 

 et qu'il eût pu se dispenser d'invoquer; les résultats auxquels il parvient 

 ne sont que des conséquences correctes de cette définition. Il est très-pro- 

 bable que, si l'ouvrage du D'' Brûnnow eiit précédé noire étude sur l'aber- 

 ration, nous eussions accepté, comme tout le monde, les résultats qu'il ob- 

 tient. Heureusement, nous avions suivi une voie différente à certains 

 égards. 



» Sans nous préoccuper d'une définition de l'aberration, nous avons 



12.. 



