( '72 ) 



» En France on a jusqu'ici préféré obtenir la latilucle par des observa- 

 tions de dislances zénithales circumméridiennes; mais celte méthode, sus- 

 ceptible d'ailleurs d'une grande exactitude, exige, pour être fructueuse, 

 d'abord l'étude et ensuite l'application de plusieurs erreurs instrumentales. 

 De plus, si les nuages ou d'autres causes accidentelles ne viennent pas in- 

 terrompre et rendre presque inutile une longue série d'observations qu'on 

 ne peut achever, on n'a finalement qu'un résultat iniique après beaucoup 

 de travail. 11 est d'ailleurs difficile d'obtenir dans une seule soirée des hau- 

 teurs circumméridiennes de plus de trois étoiles. Ce n'est pas tout : la con- 

 naissance exacte de l'heure est nécessaire pour l'application de cette mé- 

 thode, et à moins d'avoir à portée une lunette méridienne bien réglée, ce 

 qui est rare, il faut déterminer le temps avec précision au moyen d'apo- 

 zéniths absolus ou correspondants qui exigent de nouveaux frais d'obser- 

 vation et de calcul. A toutes ces causes d'erreurs et de soucis il faut encore 

 ajouter la réfraction astronomique, dont les corrections, parfois incer- 

 taines, malgré tant de brillantes recherches, présupposent l'usage du ba- 

 romètre, et cet instrument est toujours pénible à transporter sans accident 

 dans les opérations si laborieuses de la Géodésie. 



» Soucieux d'économiser le temps, les Américains du Nord ont donc 

 rejeté en pratique la méthode des hauteurs circumméridiennes pour s'en 

 tenir à des observations successives d'étoiles au nord et au sud, peu diffé- 

 rentes en ascension droite, et dont les distances zénithales ne diffèrent pas 

 d'une quantité égale à l'étendue du champ de la lunette. L'observation de 

 la colatitude se borne ainsi à la détermination d'une différence angidaire 

 mesurée au micromètre. Je connais seulement par des figures l'instrument 

 employé dans les beaux travaux du Coast Suruey américain : les objections 

 suivantes contre cette méthode ne sont donc pas fondées sur la pratique, 

 bien qu'elles semblent évidentes en théorie. 



» 1° L'instrument, mobile par construction, n'est jias doué dune grande 

 stabilité. 2° La connaissance exacte de l'heure est nécessaire pour être sûr 

 d'observer dans le méridien. 3° Comme il est difficile de ramener la bulle 

 du niveau précisément entre les mêmes repères, on est souvent forcé d'ap- 

 pliquer une correction basée sur une étude pénible de ce niveau dont la 

 perfection est jusqu'ici fort difficile à obtenir. 4° Chaque observation du 

 micromètre ne donne pas immédiatement une valeur de la colatitude; car 

 celle-ci résulte de detix observations conjuguées, mais séparées par un inter- 

 valle plus ou moins long pendant lequel des nuages peuvent survenir et 

 rendre inutiles les observations déjà faites au micromètre. 5° Si le baro- 



