( 976 ) 



» L'illustre académicien a été amené, par la logique, à un argument a pos- 

 teriori auquel il attache la plus grande importance. J'en admets toute la va- 

 leur, avec cette restriction toutefois, que la quantité de sucre n'est point 

 proportionnée à la surface des feuilles, puisque, suivant toutes probabilités, 

 l'action s'exerce à une certaine profondeur dans le tissu ; je l'admets, dis-je, 

 précisément parce qu'il prouve la thèse que je soutiens. C'est un fait par- 

 faitement établi par l'expérience et la pratique, et j'ai eu occasion de le con- 

 stater souvent, que plus la betterave possède un collet large, plus ce collet 

 est garni de feuilles régulièrement espacées, plus la betterave est riche; 

 moins elle a de feuilles, moins elle est riche, à poids égal, bien entendu ; ce 

 fait sert précisément de base aux praticiens éclairés qui se livrent à la pro- 

 duction industrielle de la graine de betteraves, et c'est parce qu'il est mé- 

 connu que certaines races ont été abâtardies ; ce sont celles qui fournissent 

 des racines à collet étroit et peu garni de feuilles. 



» Tous ces faits sont en parfaite concordance avec ceux que j'ai observés, 

 dans mon Mémoire, sur la composition de la betterave, et me confirment dans 

 l'opinion que j'ai émise à la fin de ma Note du 4 octobre dernier. » 



MINÉRALOGIE. — Troïlile ; sa vraie place minéralogique et chimique. 

 Note de M. J. -Lawrence Smith. 



« Le sulfure de fer, qu'on rencontre si souvent dans les fers et les 

 pierres météoriques, a été parfois confondu avec la pyrrhotine minérale 

 terrestre Fe'S*. 



» Dans un Rapport, présenté à l'Académie en mars 1874, M. St. Meunier 

 essaya de faire rejeter les conclusions auxquelles m'avait conduit, en i853, 

 l'étude de ce minéral. J'avais déclaré que ce devait être un prolosulfure de 

 fer, ce qui a été plus tard confirmé par les travaux de M. Rammelsberg 

 sur le même minéral, tiré des fers météoriques de la Selasgen et Sevier 

 County. De prime abord, supposant que l'analyse d'un spécimen de pyr- 

 rhotine me donnerait du protosulfure de fer, je crus que ce pourrait bien 

 être le même corps que la pyrrhotine, mais il m'a fallu abandonner toute 

 idée de les identifier. 



» Je l'ai étudié ensuite comme provenant de différents fers météoriques, 

 sans trouver une seule raison contraire à ma première opinion, à savoir 

 que c'était bien un protosulfure de fer (Fe, S) et, comme le schreibersite 

 (Ni^Fe*P), un véritable minéral météorique, sanssimililudeavecaucun mi- 

 néral terrestre. Les raisons pour lesquelles M. St. Meunier veut l'assimiler 



